旅行者的困境：越精明越吃虧
　　經常乘飛機的朋友會發現，托運的行李會不翼而飛或者里面有些易損的物品遭到損壞，是很麻煩的事情，向航空公司進行索賠，航空公司一般是根據實際價格給予賠付，但有時某些物品的價值不容易估算，且物件又不大，那該怎么辦呢？
　　有兩個女孩A和B互不認識，各自在旅行時在同一個瓷器店購買了一模一樣的兩個瓷器。瓷器在飛機托運過程中不慎被損壞，航空公司決定向兩位女孩做出賠償。因為沒有發票等價格憑證，航空公司約莫估算了價值應該在1000元以內，并分別找到這兩位小姐，讓她們把瓷器的價格分別寫下來。
　　航空公司認為，如果這兩個小姐都誠實可信的話，提供的價格應該一樣。如果不一樣，則必然有人說謊。在至少一人說謊的情況下，寫下價格較低的那個小姐應該相對更加可信。此時航空公司將采用較低的價格作為賠償金額，同時對給出更低價格的小姐給予200元的獎勵。
　　兩位小姐也是理性人，她們也打起了小算盤。她們購買瓷器的真實價格是888元，但航空公司認為這個瓷器最高可價值1000元，如果自己給出的價格比另一個人低的話，就可以額外再得到200元。
　　于是這兩個極其精明的女孩相互算計，各自認為最后的結果是填689元，因為在原價888元的情況下，填689元是最后底線，加上獎勵的200元，就是889元，還能賺1元，至少不虧。
　　她們都暗自為自己最終填了689元而感到興奮不已，沒想到，航空公司收到她們的損失申報，發現兩個人都填了689元，料想這兩個人都是誠實守信的好姑娘，就給每人賠償了689元。
　　這個就是著名的“旅行者困境”博弈模型。當然現實生活中未必會真的出現這種超級精明的人，可以算到幾十步以外，而作出自認為最終的最優策略。可能人們往往只能算計到中間某個價格，不至于會這么低，但其實道理是一樣的。
　　“旅行者困境”告訴我們：人們在為私利考慮的時候不要太“精明”，因為精明不等于高明，太精明往往會壞事。比如我們的古語說“逢人只說三分話，未可全拋一片心”，這當然足夠理性，但如果每個人都這樣“理性”的話，那么每個人得到的都將是“三分真話”，這無疑會極大地增加人們的交際成本。所以，對于純粹的“理性”，我們也要辯證地看待，否則事情的結果會與初衷大相徑庭，非但損人，而且不利己。
　　有時候，人更需要有一種合作的大度，盡管人都是“自利”的，但一個真正聰明的人的“自利”應該具有前瞻性和遠見，能預測事物發展的趨勢。在這個“旅行者困境”中，盡管各自“自利”的選擇都是去算計對方，但一個聰明的人應該能夠預計到互相算計的后果只能使她們共同的博弈對象——航空公司漁翁得利。
　　生活中，總有一些人，他們處處要顯得比別人更加神機妙算，更加取巧投機，總在算計別人，以為別人都不如他們聰明，而可以從中揩點油，討點便宜。博弈論本來是想告訴人們怎樣變得更“聰明”，如何判斷人與人之間的利益關系和作出對自己最有利的選擇，但恰恰是這個教人“聰明”的學問卻告誡大家，做人不能太“精明”了，否則得不償失，聰明反被聰明誤，弄巧成拙。