這周，青海省發(fā)改委印發(fā)了該省2017年330萬千瓦風(fēng)電開發(fā)建設(shè)方案。方案要求，各項(xiàng)目按照建設(shè)規(guī)模須配套10%的儲(chǔ)電裝置，儲(chǔ)電設(shè)施總規(guī)模為33萬千瓦。這些項(xiàng)目被要求在2017年10月底前完成核準(zhǔn)，年底前開工建設(shè)。建成并網(wǎng)時(shí)，國網(wǎng)青海電力公司將嚴(yán)格要求配套的10%儲(chǔ)電裝置進(jìn)行并網(wǎng)。
　　
　　至于配套10%儲(chǔ)能的動(dòng)機(jī)，官方文件并沒有做任何說明，雖然這的確是儲(chǔ)能擴(kuò)大應(yīng)用的好機(jī)會(huì)（這一規(guī)模已經(jīng)非常可觀，已經(jīng)跟德國的總儲(chǔ)能規(guī)模相當(dāng)），但還是不能減少我們對(duì)這一規(guī)定的一系列追問。
　　 　　 　　 　　
　　追問之一：配套10%的儲(chǔ)能是來解決什么問題的？收益是啥？不清楚！
　　
　　基于目前的現(xiàn)狀，人們很容易把所有的行動(dòng)都納入解決棄風(fēng)棄光問題的籃子里，做出一副為了這個(gè)問題而努力的樣子。那么，這10%的儲(chǔ)能可以用來改善棄風(fēng)棄光嗎？
　　
　　我國的棄風(fēng)問題，大部分在于缺乏顯性的競爭機(jī)制，調(diào)度原則標(biāo)準(zhǔn)不符合整體效率最大化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，也不存在發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在面臨的電價(jià)過低（甚至負(fù)電價(jià)到抵銷電價(jià)補(bǔ)貼的程度），從而出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)棄風(fēng)”的情況，即使某些時(shí)段由于網(wǎng)絡(luò)阻塞或者系統(tǒng)安全原因需要棄風(fēng)，也是極個(gè)別的情況。
　　
　　從 “向上”的系統(tǒng)平衡需求來講，目前所有地區(qū)的容量都嚴(yán)重過剩，系統(tǒng)并不需要額外的平衡資源；從向下的需求來看，的確部分地區(qū)低谷調(diào)峰困難，但是要提供“向下”的平衡服務(wù)，起碼應(yīng)該已經(jīng)在系統(tǒng)中服務(wù)了吧？新建的也不在此類（建成的倒是可以，但是無疑增加了容量的進(jìn)一步過剩程度）；從系統(tǒng)的爬坡需求來看，儲(chǔ)能的確可以改善一下出力的波動(dòng)與快速響應(yīng)。但是接下來就需要問——
　　
　　追問之二：系統(tǒng)其他的平衡手段耗竭了嗎？明顯沒有！
　　
　　有用并不是需要采用的充分理由，這里面有個(gè)成本效益與成本有效性的問題。在目前的比例與調(diào)度模式之下，各發(fā)電主體并沒有清晰的系統(tǒng)平衡義務(wù)。儲(chǔ)能仍舊不是經(jīng)濟(jì)有效的選擇，有更多便宜甚至近乎無直接成本的選擇，如調(diào)度精細(xì)化、煤電深度調(diào)峰、大幅下調(diào)電價(jià)以使煤電進(jìn)一步壓縮直至退出出力序列等。
　　
　　即使我們忽略系統(tǒng)的這些無效率，承認(rèn)這是短期內(nèi)一朝一夕改變不了的，我們還是要問——
　　
　　追問之三：發(fā)展儲(chǔ)能是誰的責(zé)任？為何是風(fēng)電業(yè)主來承擔(dān)？為何與《可再生能源法》沖突？匪夷所思！
　　
　　這一規(guī)定的確對(duì)儲(chǔ)能擴(kuò)大應(yīng)用有好處。但問題是，為什么其成本跟“學(xué)費(fèi)”直接就加到了風(fēng)電業(yè)主身上？自己孫子花鄰居老王的錢不心疼？
　　
　　我國的《可再生能源法》第十四條明確規(guī)定，“國家實(shí)行可再生能源發(fā)電全額保障性收購制度。制定電網(wǎng)企業(yè)優(yōu)先調(diào)度和全額收購可再生能源發(fā)電的具體辦法，并由國務(wù)院能源主管部門會(huì)同國家電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)在年度中督促落實(shí)”。
　　
　　2015年3月20日發(fā)改委和能源局簽發(fā)了《關(guān)于改善電力運(yùn)行調(diào)節(jié)促進(jìn)清潔能源多發(fā)滿發(fā)的指導(dǎo)意見》， 2016年6月1日發(fā)改委和能源局簽發(fā)《關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購管理工作的通知》，以及2016年3月24日發(fā)改委單獨(dú)簽發(fā)《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》。可以講，這已經(jīng)足夠豁免了可再生能源的平衡義務(wù)。而青海這一地方規(guī)定為何與《可再生能源法》沖突？退一萬步，我們假設(shè)青海發(fā)改委并無私心，那也仍然需要繼續(xù)問——
　　
　　追問之四：文件的出臺(tái)貌似突然襲擊，程序上是否合理？千瓦還是千瓦時(shí)！
　　
　　這一規(guī)定涉及到風(fēng)電業(yè)主重大的利益調(diào)整。以目前主流電池的成本，如果需要電池能夠穩(wěn)定1小時(shí)充放電，那么這一要求將意味著20億以上的增量成本。程序上是否合理？
　　
　　至于33萬千瓦的“儲(chǔ)能”，這一叫法也實(shí)在讓人費(fèi)解。一般而言，儲(chǔ)能的“容量能力”更多的是千瓦時(shí)，而不是千瓦吧？
　　
　　基于以上的疑問，我們不禁要問一個(gè)性質(zhì)方面的問題——
　　
　　追問之五：為何這種文件能夠出臺(tái)？
　　
　　這一項(xiàng)涉及利益相關(guān)方重大利益的政府規(guī)定，為什么干不清楚，對(duì)解決棄風(fēng)問題不具有成本有效性，全社會(huì)收益難體現(xiàn)，儲(chǔ)能成本高昂，讓風(fēng)電私人業(yè)主去承擔(dān)違反基本倫理，法律上涉及違反可再生能源上位法。這樣的政府文件，其科學(xué)性、嚴(yán)肅性何在？我們似乎又到了強(qiáng)調(diào)“瀆職是最大的貪污”的組織紀(jì)律的時(shí)候了嗎？
　　
　　面對(duì)青海的項(xiàng)目，開發(fā)企業(yè)真的要好好琢磨一下了，綜合各種成本和資源情況，以及未來西部限電的風(fēng)險(xiǎn)，更主要的是政策風(fēng)險(xiǎn)，是否還值得去開發(fā)這些項(xiàng)目。