“但是隨著國際壓力的增大，英國可能會改變相關(guān)的決議。”因菲爾德認(rèn)為，力促相關(guān)政策的改變，可能是當(dāng)前比較有成效的方法。
　　降低成本依然很難
　　如果政策依然如此，那么風(fēng)電只能“降成本”來“保生存”。
　　現(xiàn)在，按照中國的情況來看，海上風(fēng)電的建設(shè)投資成本是陸上風(fēng)電的兩倍左右。因菲爾德介紹，英國的海上風(fēng)電跟陸上風(fēng)電成本的對比與中國情況類似，也面臨降低成本求未來的境況。
　　風(fēng)電成本包括了風(fēng)機(jī)、運(yùn)維和度電成本。有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，風(fēng)電成本不僅包括開發(fā)成本，還應(yīng)計(jì)算其利用成本，不僅包括由于風(fēng)電間歇性、波動(dòng)性帶來的系統(tǒng)調(diào)峰成本，還包括因其容量置信度低而帶來的容量充裕性成本以及輸送波動(dòng)性電源產(chǎn)生的高于輸送常規(guī)電源的成本等。
　　因菲爾德指出，海上風(fēng)電本身的特性是成本較高，而且與其稱之為“面臨經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，更愿意稱它為面臨技術(shù)方面的挑戰(zhàn)”。他認(rèn)為，通過運(yùn)用良好的技術(shù)確保海上風(fēng)電的電力穩(wěn)定、可靠，目前還需要努力。
　　 “我們在盡力降低成本，尤其是風(fēng)機(jī)設(shè)計(jì)方面，包括風(fēng)電廠風(fēng)電機(jī)組的尺寸、單機(jī)容量等，運(yùn)營維護(hù)的成本也確實(shí)非常高，大家也想了很多方法來降低這個(gè)成本，但是這些辦法都沒有很好地實(shí)踐，所以很重要的一點(diǎn)是，可能我們需要因地制宜地研究這些辦法究竟能不能得到行業(yè)的認(rèn)可，并最終付諸于實(shí)踐，把成本降下來。”因菲爾德坦承，當(dāng)前英國風(fēng)電在降低成本上，成果并不顯著。
　　在問及預(yù)計(jì)英國海上風(fēng)電有望何時(shí)不再需要政府補(bǔ)貼就可以完成自主運(yùn)營時(shí)，因菲爾德也無法給出具體時(shí)間。
　　他回答得頗為婉轉(zhuǎn)：“其實(shí)所有種類的能源，包括傳統(tǒng)的和可再生能源全部受到政府的支持或者資助，比如傳統(tǒng)的有油、氣、煤，甚至是核能，其研發(fā)或調(diào)配都是受到政府支持的。大家都說要建立一個(gè)能源的自由市場，其實(shí)沒有一個(gè)真正自由的市場。海上風(fēng)電受到政府的支持可以再發(fā)展，但是一旦政府停止支持，它在發(fā)展的時(shí)候就很難具有競爭力。如果政府停止對它的支持，它就沒有辦法和一些還在獲得政府資助的能源發(fā)電途徑進(jìn)行競爭，所以關(guān)鍵是看如何評判和選擇，我們是否要滿足一些目標(biāo)，比如，降低二氧化碳的排放量，如何讓空氣更清潔等。”