馬云又畫畫了！而且是油畫，而且是和曾梵志合作，而且在香港蘇富比拍出3600多萬港幣的價格。
　　于是，這幾天的朋友圈內盡是給馬云的忠告： 別糟踐藝術了！于是，各色人等都憤憤不平地出來評論，謾罵者有之，詰問者有之，奚落一番的更眾，就好像“藝術”是自己家的女眷。
　　作為公眾人物，其言行必定會得到大眾的特別關注，只要不涉及人身攻擊，任何評述議論都正常。但你們知道嗎，把這一事件上升到“對藝術市場秩序造成了惡性破壞，傷害了藝術價值觀、社會價值觀”的高度，這樣刻薄的語言對一個初學者會有多大打擊嗎？
　　當然，注意了一下，說這些話的都是美術圈內的人，行家，或是畫家，或是和畫畫沾邊的人。
　　言下之意，你馬云已經是商界翹楚，予取予求的人了，能否不要再來美術圈搗糨糊爭地盤了，能否不要東施效顰，能否給諸多苦逼的畫家留條活路。
　　奇怪，馬云好像沒有提著顏料去中國美術館門口踢館，或是掄著畫板到中國美協叫板，他只是畫了一幅油畫并被人買走了，美術圈用得著這么大反應么？
　　分析一下引發眾怒的原因，無非有二個層面：首先是馬云會不會畫畫；其次是馬云的畫到底值不值這個價。
　　繪畫，門檻很高嗎？在這個人人都是藝術家的互聯時代，會畫畫和不會畫畫，看從哪個角度出發來看問題。沒有人天生就會畫畫。有些人天資聰穎，學幾招就能畫得像模像樣惹人歡喜；有些人，寒窗苦讀終功成名就成了市場寵兒；還有些人，一輩子埋頭默默耕耘到老仍窮困潦倒…… 問題在于畫畫的目的到底是什么，是娛己娛眾，斂財聚富，肩負振興美術事業，還是老有所樂的業余愛好。不同的目的有不同的要求和結果。
　　還有，到底他們中哪些是會畫畫的人？沒有標準答案。
　　幸而，繪畫優劣的評判權一直掌握在專業人士手中，普通大眾沒有發言權。所以這個從理論上很容易判斷。但現在這樣加于馬云的評判真的是客觀地從繪畫本身出發的嗎，好像其中摻雜著不少主觀的因素(yiQIg.cOm)。
　　關于書畫的價值，你能說清楚齊白石、張大千一張畫為什么就值一個多億？這一個多億中他的藝術成就比例占多少？市場運營成本占多少？人們的欲望值占多少？市場有市場的規律。名人效應的附加值無法科學地估量，馬云的畫有人愿意買單，總有買家的意圖，更何況這幅《桃花源》主旨是珍惜環境，保護自然，而最后拍賣的款項也是用于環境保護公益慈善事業。出發點和結局都是美好的。
　　其實畫畫不是關鍵，馬云也不是第一次畫畫和拍賣了。關鍵是一個票友的畫拍出了在世華人畫家紀錄前十的天價，這才是燃點。這讓畫了一輩子畫的人情何以堪！
　　如此倒是真的提醒我們，有些畫家的拍賣價格紀錄其實和他們的畫好不好根本沒什么關系。
　　這樣的現象也說明美術界并不風平浪靜，稍有人來攪一攪立刻就會大興波瀾。其實大可不必擔憂，馬先生幾乎和所有的畫家、評論家運行在不同的軌道上，兩者永遠都不會交集。他的畫運營后產生的GDP占用不了任何人的份額。如果把人家偶爾客串作秀就當成大敵來臨，一不小心就暴露了自己的底氣。
　　網上流行馬云曾說過的一句話：你若成功了，放屁都有道理。你若失敗了，再有道理都是放屁。話糙理不糙，能夠流行也就意味著大眾對這句話的認可。
　　所以馬云早已給自己畫畫這件事作了最好的詮釋。
　　突發奇想，某天馬云若心血來潮聯合某個天王在鳥巢開個個人演唱會，很想聽聽音樂界的朋友會有什么反應。很想看看歌唱家的朋友圈會流行什么評論。