1．評價對象及指標(biāo)體系設(shè)計基本思路
　　世界風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)主要集中在丹麥、西班牙、美國、德國、印度和中國。據(jù)中國風(fēng)力發(fā)電網(wǎng)專家介紹本文選擇前五個國家作為中國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力的比較對象。鑒于各國對風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計的不完整，以及資料獲取上存在較大難度，為實現(xiàn)數(shù)據(jù)的完整性和可比性，本文從六個國家中分別選擇一家代表性企業(yè)，以該企業(yè)的指標(biāo)值作為該國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)的相應(yīng)指標(biāo)值。六家代表性企業(yè)分別是：Vestas（丹麥）、Gamesa（西班牙）、GE Wind（美國）、Nordex（德國）、Suzlon（印度）和華銳（中國）。這些代表性企業(yè)近幾年裝機容量在國際市場份額排名基本都在前十位。
　　本文對指標(biāo)體系設(shè)計的基本思路是：以邁克爾波特的“鉆石模型”以及金碚的“原因-結(jié)果模型”為理論框架，充分考慮評價指標(biāo)選取的全面性、簡要性、可比性、可操作性以及產(chǎn)業(yè)特性，采取定性與定量相結(jié)合、當(dāng)前與未來相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合的方法，構(gòu)建一個風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力評價指標(biāo)體系。 
2.風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力評價指標(biāo)體系 
　　根據(jù)上述評價指標(biāo)體系設(shè)計基本思路，并充分考慮風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)業(yè)所具有的技術(shù)含量高、成套性強等產(chǎn)業(yè)特性，本文選取了5個一級指標(biāo)和10個二級指標(biāo)，即：經(jīng)營績效競爭力（總收入）；全球化競爭力（全球市場累計占有率、產(chǎn)品覆蓋國家數(shù)目）；技術(shù)競爭力（主流產(chǎn)品技術(shù)水平、高端產(chǎn)品技術(shù)水平）；產(chǎn)品競爭力（整機產(chǎn)品線、關(guān)鍵零部件配套能力、品牌影響力）和企業(yè)規(guī)模競爭力（員工人數(shù)、產(chǎn)量），見圖2-1。各一級指標(biāo)的權(quán)重分別為：經(jīng)營績效競爭力10%，全球化競爭力20%，技術(shù)競爭力20%，產(chǎn)品競爭力40%，規(guī)模競爭力10%。

三、六家代表性企業(yè)國際競爭力各項指標(biāo)得分 
    （一）經(jīng)營績效競爭力（略）
    （二）全球化競爭力得分（略）
    （三）技術(shù)競爭力得分（略）
    （四）產(chǎn)品競爭力得分（略）
    （五）規(guī)模競爭力得分（略）
    （六）六家企業(yè)國際競爭力綜合得分（略）
    （七）華銳風(fēng)電的國際競爭力評價
    就本文所研究的風(fēng)電設(shè)備制造企業(yè)國際競爭力而言，與Vesta等五家國外風(fēng)電制造企業(yè)相比，華銳風(fēng)電位次僅超過Nordex。從5個一級競爭力指標(biāo)看，華銳風(fēng)電全球化競爭力及產(chǎn)品競爭力排名均為第6，居最后位次；規(guī)模競爭力與技術(shù)競爭力排名分列第4和第5，居中下位次；績效競爭力排名在Vesta和GE Wind之后, 與Gamesa并列第3，居中等位次。研究結(jié)果表明，與風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)先進國家相比，中國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力水平還存在不小差距。 
    四、影響我國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力的原因分析 
    通過國家多年的持續(xù)支持，我國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)得到迅猛發(fā)展，為我國風(fēng)電市場提供了大部分的設(shè)備，帶動了我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。但本文的研究結(jié)果表明，與國際先進水平相比，我國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力在技術(shù)競爭力、產(chǎn)品競爭力、全球化競爭力等指標(biāo)方面還存在著較大差距，以下進一步分析出現(xiàn)這些差距的主要原因。
    （一）技術(shù)競爭力差距
    我國風(fēng)電技術(shù)競爭力與國際先進水平的差距，主要體現(xiàn)在關(guān)鍵部件技術(shù)缺失及整體設(shè)計技術(shù)薄弱兩個方面。我國已實現(xiàn)商業(yè)化生產(chǎn)的風(fēng)電機組,基本上都是在引進技術(shù)、消化吸收的基礎(chǔ)上，通過部分自制加外部采購關(guān)鍵零部件,進行整機組裝而實現(xiàn)批量化生產(chǎn)。主軸軸承、齒輪箱軸承等風(fēng)電機組的關(guān)鍵零件,風(fēng)機、變流器和整機控制系統(tǒng)等風(fēng)電機組中技術(shù)含量最高的關(guān)鍵部件等的設(shè)計制造技術(shù),我國還沒有完全掌握。風(fēng)電機組整體設(shè)計技術(shù)至今仍然是薄弱環(huán)節(jié)。目前,我國新機型開發(fā)基本采用與國外公司聯(lián)合的方式,合作開發(fā)過程中仍然以國外設(shè)計機構(gòu)為主,尚未完全形成我國企業(yè)的設(shè)計理念和方法。
    （二）產(chǎn)品競爭力差距
    從產(chǎn)品競爭力來看，我國企業(yè)關(guān)鍵零部件配套能力不夠強。兆瓦級以上風(fēng)電機組配套的軸承、變流器、變槳矩系統(tǒng)處于小批量生產(chǎn)階段，整機控制系統(tǒng)處于試制階段，很大程度上仍依賴于技術(shù)跟蹤,未能形成具有國際先進水平的自主研發(fā)能力和自主知識產(chǎn)權(quán)。
    此外，由于在我國風(fēng)電設(shè)備制造領(lǐng)域，一直存在偏重銷售業(yè)績，對設(shè)備質(zhì)量與可靠性重視不夠的傾向，加之產(chǎn)業(yè)超高速增長，設(shè)備需求旺盛的推動，有的設(shè)備沒有經(jīng)過樣機研制―試運行―改進―小批量試制―再改進―批量投產(chǎn)的必要程序，一試制出樣機就進行大批量供貨，造成我國部分國產(chǎn)風(fēng)電機組設(shè)備質(zhì)量欠佳，風(fēng)電場可利用率不高。近年來，投入運行的一些國產(chǎn)機組還出現(xiàn)了整機倒塌損毀、零部件大批量損壞更換、機組長時間不能正常投運等質(zhì)量問題，影響了國產(chǎn)品牌信譽度。相比之下，國外廠商對產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)十分重視，這就是為什么這些企業(yè)在以價格為主導(dǎo)、追求超低裝機成本的中國市場中，仍然能獲取1/4的市場份額。
    （三）全球化競爭力差距
    2007年以來，中國一些風(fēng)電機組整機制造企業(yè)開始開拓海外市場，到2009年底，保定惠德、浙江華儀、金風(fēng)科技、上海電氣、華銳風(fēng)電、江蘇新譽6家企業(yè)向國外出口了風(fēng)電機組整機設(shè)備，出口量僅為45臺，總?cè)萘繛?3.37MW，出口國別僅有印度、美國、英國、泰國、智利等少數(shù)國家。而全球化競爭力排名在華銳風(fēng)電之前的4家國外企業(yè)中，除GE Wind之外，其他3家企業(yè)的風(fēng)電機組覆蓋范圍都超過了30個國家。2010年，Gamesa有93%的裝機容量銷往國際市場。 
    五、提升中國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)國際競爭力的對策建議（略） 
    六、結(jié)語 
    在化石能源資源日益枯竭、氣候變化問題日益突出的大背景下，在日本福島第一核電站核燃料泄漏事故的影響下，更加安全的風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)能等可再生能源項目越來越受到世界各國的重視。預(yù)計未來世界范圍內(nèi)的風(fēng)電裝機容量將會進一步擴大，各國將會加快及鞏固風(fēng)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策。與此同時，可再生能源技術(shù)的競爭，已經(jīng)是新一輪國際能源領(lǐng)域競爭的焦點。誰掌握了可再生能源的設(shè)備技術(shù)，誰就擁有了未來開發(fā)利用可再生能源的主動權(quán)。
    預(yù)計從2011年到2015年，中國每年的風(fēng)電新增裝機容量將在1200萬千瓦到1500萬千瓦之間，這意味著中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)將由“大”向“強”轉(zhuǎn)變，意味著中國風(fēng)電設(shè)備制造業(yè)整體上處于從“技術(shù)引進”轉(zhuǎn)向“自主創(chuàng)新”的關(guān)鍵階段。在這一階段，中國必須盡快培育核心競爭力，才能在未來全球市場中具有競爭優(yōu)勢。
    由于研究資料所限，本文存在以下不足：在國際競爭力評價指標(biāo)體系中，某些重要評價指標(biāo)如企業(yè)潛在競爭力指標(biāo)，由于無法獲得各企業(yè)研發(fā)人員比重、研發(fā)投入、研發(fā)能力、專利數(shù)等數(shù)據(jù)資料而沒有包括在內(nèi)；本文所確立的國際競爭力指標(biāo)體系中的個別2級指標(biāo)值由于無法獲得相關(guān)資料，使用了估計值；此外，各指標(biāo)權(quán)重由筆者根據(jù)行業(yè)特點確定，存在一定主觀性。這些不足在一定程度上影響了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。未來的研究中，在信息更充分的情況下，應(yīng)進一步完善評價指標(biāo)體系，指標(biāo)權(quán)重可通過對專家的問卷調(diào)查確定，以使評價結(jié)果更為準(zhǔn)確。