之所以說性質(zhì)更為惡劣，是因?yàn)槊绹娮h院情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告雖然主張封殺華為、中興，但是這份報(bào)告并沒有主張對(duì)華為、中興在美國的財(cái)產(chǎn)采取征收而不給予任何補(bǔ)償?shù)拇胧窃谌伙L(fēng)電的項(xiàng)目當(dāng)中我們看到的就是赤裸裸的征收的措施，應(yīng)該說在新中國成立以來，中國在美國的資產(chǎn)遭到美國政府征收這并不是第一次，在抗美援朝朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候中國軍隊(duì)還沒有進(jìn)入朝鮮美國就凍結(jié)了中國在美國的資產(chǎn)7500萬美元，但是現(xiàn)在美國征收三一風(fēng)電的資產(chǎn)，有什么理由嗎？難道中美兩軍在南海、在沖繩、在朝鮮半島上面又打起來了嗎？沒有這樣的事情。他這種征收行為，而且不給任何補(bǔ)償?shù)恼魇招袨椋降子惺裁蠢碛伞⒂惺裁匆罁?jù)呢？讓人有點(diǎn)無法理解。
　　在這起案子當(dāng)中，美國有關(guān)方面提出的這些征收措施，我們沒有看到任何美國法律的依據(jù)，看不到任何事實(shí)的依據(jù)，也看不到任何商業(yè)邏輯的依據(jù)。美國對(duì)外執(zhí)法管理當(dāng)中的隨意性在這起案件當(dāng)中暴露無遺，其他潛在的中國投資者，已經(jīng)在美國投資的中國投資者，他們看到這樣的情況會(huì)怎么想，選擇美國計(jì)劃想要大力吸引的巴西、印度、俄羅斯其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的投資者，看到了三一風(fēng)電他們?cè)獾搅诉@種完全隨意的損失，他們會(huì)怎么想，我想這是可想而知的。
　　這起案子雖然三一風(fēng)電現(xiàn)在是依據(jù)美國的法律去起訴美國總統(tǒng)，但是我認(rèn)為美國方面的行為不僅僅是違反了美國自己的法律，也違反了國際法，具體說來違反了中美兩國80年代簽署的雙邊投資保護(hù)協(xié)定。根據(jù)這一點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為，如果三一集團(tuán)企業(yè)方面覺得有此必要我們政府方面與企業(yè)進(jìn)行協(xié)調(diào)的話，我個(gè)人認(rèn)為我國政府方面已經(jīng)有必要就此與美國方面展開外交交涉了，是否實(shí)施外交交涉？取決于三一集團(tuán)應(yīng)訴維權(quán)整體戰(zhàn)略。而且這樣一起案例將不可避免的給正在談判的中美新投資保護(hù)協(xié)定制造障礙。
　　最后我想說一句，從CFIUS到奧巴馬的總統(tǒng)令，美國公共權(quán)力部門在這起案件上已經(jīng)是一錯(cuò)再錯(cuò)，我希望美國公共權(quán)力部門能夠在接下來的訴訟過程中矯正此前的錯(cuò)誤，而不要繼續(xù)三錯(cuò)、四錯(cuò)、五錯(cuò)，以至于N錯(cuò)。三一之所以起訴美國政府和奧巴馬，還是對(duì)美國法律有信心的表現(xiàn)，希望不要把中國投資者、中國企業(yè)逼到對(duì)美國法律完全喪失信心的地步。