就整體而言，我國工業(yè)產(chǎn)能過剩的程度并不十分嚴重。估測結果顯示，一是中國工業(yè)企業(yè)利潤率、盈利增速的走勢基本一致；二是2013以來，中國工業(yè)產(chǎn)能利用率約為78%-79%，顯示產(chǎn)能整體過剩，但并不十分嚴重。

    就結構而言，我國部分行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩。其中，電解鋁、電石、焦炭、水泥、平板玻璃、粗鋼、風電設備、光伏、造船，產(chǎn)能利用率低于70%，電解鋁、光伏兩個行業(yè)可能低于60%。產(chǎn)能利用屬于正常水平的行業(yè)有：煤炭、發(fā)電，產(chǎn)能利用率高于85%。產(chǎn)能利用狀況最好的行業(yè)是汽車，目前產(chǎn)能利用率超過95%。中國產(chǎn)能過剩的總體狀況是：整體情況好于市場傳言，結構問題甚于整體問題。

    表2、中國部分行業(yè)的產(chǎn)能利用率（2009-2012）
    
    我們傾向于認為，中國經(jīng)濟在2018年之前將持續(xù)受到產(chǎn)能過剩的困擾。產(chǎn)能去化的進程有一系列棘手問題：一是地方政府的資產(chǎn)負債表是否持續(xù)擴張，產(chǎn)能過剩在很大長度上，是中國現(xiàn)行的稅制，使地方政府有擴張產(chǎn)能，從生產(chǎn)和流轉環(huán)節(jié)獲得稅收資源的沖動。地方國企需要較為劇烈的兼并重組，甚至市場退出。二是央企以持續(xù)的加杠桿不斷擴張，也是產(chǎn)能利用率不高的原因，這從表象上可以歸結為央企在要素資源的獲得上，在市場準入上的行政優(yōu)勢，其根本仍然在于政府尚未能對不同所有制的企業(yè)，采取競爭中立的姿態(tài)。三是產(chǎn)能去化依賴純粹的市場手段難以實現(xiàn)，例如巨型鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩的同時，以“廢鋼＋電爐＋污染”的小鋼廠在基層政府的縱容下，反而可能卷土重來。淘汰落后產(chǎn)能需要行政和市場力量的并舉。

    中國甚至全球主要經(jīng)濟體的產(chǎn)能過剩，都揭示出全球創(chuàng)新活力的不足。幾乎所有的投資者都愿意投入收益豐厚和產(chǎn)能不足的行業(yè)，而不是相反，但在現(xiàn)實世界中創(chuàng)新匱乏使得這樣的行業(yè)過于稀缺。創(chuàng)新的浪潮從大到小，大致可分為核心價值觀和文化認同的創(chuàng)新→制度創(chuàng)新→經(jīng)濟理念創(chuàng)新→系統(tǒng)創(chuàng)新→產(chǎn)品創(chuàng)新→技術、品牌和營銷創(chuàng)新→加工制造創(chuàng)新。所謂核心價值觀和文化認同創(chuàng)新，決定了創(chuàng)新的源泉，人類文明至今，創(chuàng)新源泉并不豐裕，例如古希臘羅馬，在很大程度上也只是在歐洲及其周邊不斷復制其文明自身，帶來創(chuàng)新的傳播。在此之下，衍生出制度創(chuàng)新，這包括正式和非正式制度的創(chuàng)新。例如11屆3中全會的創(chuàng)新性在于打破了僵化的價值觀，然后才能經(jīng)濟管理制度的改革和創(chuàng)新。此后是理念創(chuàng)新，理念創(chuàng)新是在制度許可的環(huán)境下，一場真正的頭腦風暴，例如基于軍事需求而重發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)理念。在此理念下，才出現(xiàn)了覆蓋服務器、路由器、骨干網(wǎng)、終端和軟件等子系統(tǒng)和具體產(chǎn)品。產(chǎn)品創(chuàng)新往往先于技術創(chuàng)新并受制于技術創(chuàng)新。而加工制造環(huán)節(jié)的創(chuàng)新，則已處于創(chuàng)新的末端。在滿足一定質(zhì)量要求的前提下，將加工制造成本減削至極限低，是中國企業(yè)的優(yōu)勢創(chuàng)新能力。但這不足以支撐產(chǎn)品創(chuàng)新或系統(tǒng)創(chuàng)新。