中國(guó)風(fēng)能協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)秦海巖回應(yīng)“風(fēng)電發(fā)展導(dǎo)致霧霾增多”的傳言，表示這種說(shuō)法違背客觀事實(shí)和科學(xué)規(guī)律，并用各國(guó)科學(xué)研究進(jìn)行了反駁。內(nèi)容如下：
　　近兩年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)霧霾越發(fā)嚴(yán)重，無(wú)論是官方還是民間，都在尋找和討論其究竟來(lái)自于哪里，未來(lái)將會(huì)怎樣。目前被絕大多數(shù)人認(rèn)可的是，霧霾是由于高密度的人口經(jīng)濟(jì)及社會(huì)活動(dòng)排放了大量細(xì)顆粒物，超過(guò)大氣循環(huán)能力和承載度，使細(xì)顆粒物濃度持續(xù)積聚，再受靜穩(wěn)天氣等影響而出現(xiàn)的結(jié)果。為此，政府正在努力出臺(tái)包括大力發(fā)展可再生能源、減輕細(xì)顆粒物排放等措施，治理大氣污染。然而，一些所謂專家的聲音卻在逆勢(shì)而為，誤導(dǎo)公眾，稱“我國(guó)北方的風(fēng)電建設(shè)降低了北方冷空氣下行的速率”，從而導(dǎo)致污染物擴(kuò)散能力減弱，甚至有人得出結(jié)論，“治理霧霾就應(yīng)停止發(fā)展風(fēng)電”。這樣違背客觀事實(shí)和科學(xué)規(guī)律的論調(diào)著實(shí)令人不解，而世界各國(guó)相關(guān)的科學(xué)研究都能夠給予有力反駁。
　　首先是氣象部門的研究證明，風(fēng)能開(kāi)發(fā)占大氣層能量損失極小。斯坦福大學(xué)的研究報(bào)告顯示，即便利用風(fēng)能滿足全球?qū)δ茉吹男枨螅矁H需損失1千米以下大氣層能量的0.006%-0.008%，比城市化對(duì)大氣能量的損耗要小得多。因此，即便是以風(fēng)電為主要電源的國(guó)家，由于風(fēng)電開(kāi)發(fā)而消耗的大氣能量，都很難成為霧霾發(fā)生的原因。何況，目前世界上風(fēng)電裝機(jī)在電力結(jié)構(gòu)中占比越高的國(guó)家，如丹麥、芬蘭、德國(guó)、荷蘭等，都越少出現(xiàn)霧霾。
　　同時(shí)，空氣流通與水流原理相差甚遠(yuǎn)。一些人主觀的將空氣流通比喻為水流，然而水流更易被地理環(huán)境所引導(dǎo)，相對(duì)來(lái)說(shuō)空氣的流動(dòng)要肆意和靈活得多。丹麥一家實(shí)驗(yàn)室的研究證明，在大型風(fēng)電場(chǎng)的下風(fēng)向風(fēng)速雖然會(huì)暫時(shí)減弱，但經(jīng)過(guò)幾十公里后風(fēng)速便可以恢復(fù)。因此，風(fēng)早在進(jìn)入城市集中的地區(qū)之前，已經(jīng)不存在風(fēng)力消減問(wèn)題。
　　另外，風(fēng)電屬于可再生能源，其能量來(lái)源和利用方式不會(huì)造成諸如碳排放和可吸入顆粒物排放一類的環(huán)境污染。目前各國(guó)的共識(shí)是大力發(fā)展風(fēng)電有利于環(huán)境保護(hù)，因此不但不應(yīng)懷疑其環(huán)境友好性，更應(yīng)通過(guò)大力發(fā)展風(fēng)電等可再生能源發(fā)電，來(lái)減少對(duì)傳統(tǒng)能源的依賴，從而改善空氣質(zhì)量。