中國風(fēng)機(jī)制造商的壯大和本土風(fēng)機(jī)市場的激烈競爭，使得曾經(jīng)風(fēng)光無限的外資風(fēng)機(jī)制造商處境更加窘迫。
　　中國風(fēng)能協(xié)會日前發(fā)布統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2014年中國新增風(fēng)電出廠吊裝容量2335.05萬千瓦，較2013年增長45.1%，其中金風(fēng)科技、聯(lián)合動力、明陽風(fēng)電、遠(yuǎn)景能源、湘電風(fēng)能、上海電氣、東 方電氣、中船重工八家企業(yè)的裝機(jī)容量占總裝機(jī)容量的73%，而風(fēng)電巨頭維斯塔斯、GE、歌美颯分別只新增了26.2萬千瓦、9.12萬千瓦、6.17萬千瓦，僅占總裝機(jī)容量的1.1%、0.39%、0.26%。
　　回望2004年，外資風(fēng)機(jī)制造商在中國的市場份額占比高達(dá)75%，而今，它們面臨的已是“劇烈下滑”以及“被邊緣化”的事實(shí)。耐人尋味的是，其“窘境”卻只限于中國。國際風(fēng)能研究機(jī)構(gòu)MAKE日前公布的《2014年全球整機(jī)商市場份額分析》顯示，2014年，外國整機(jī)商力壓勢頭強(qiáng)勁的中國整機(jī)商，在全球整機(jī)商排名中名列前茅，其中西門子、GE、維斯塔斯位列全球前三。
　　或許，外資風(fēng)機(jī)制造商只在中國“水土不服”?
　　外資風(fēng)機(jī)制造商的衰敗早已經(jīng)有跡可循。中國風(fēng)電市場的急劇擴(kuò)張并未給其帶來機(jī)遇，反之，2012年，外資風(fēng)機(jī)制造商在中國市場的份額已跌至10%，當(dāng)年最能證明外資風(fēng)機(jī)制造商式微的例子就是亞洲最大的風(fēng)機(jī)制造商蘇司蘭退出中國市場。
　　“高價格、對市場反應(yīng)不靈敏是外資風(fēng)機(jī)市場份額下降的根本原因。”中國風(fēng)能協(xié)會一位專家告訴《中國能源報》記者。
　　就價格而言，目前同一型號的風(fēng)機(jī)中國產(chǎn)品比外國產(chǎn)品便宜了10%以上。外資品牌為何堅(jiān)守固定價格?一位外資風(fēng)機(jī)制造商的工作人員告訴本報記者：“企業(yè)內(nèi)部有一套全球定價策略，風(fēng)機(jī)在華定價要考慮品牌、利潤、供應(yīng)商運(yùn)輸成本等，中國區(qū)管理層不能直接決定降價。”
　　更大的問題是外資風(fēng)機(jī)制造商對市場的反應(yīng)遲緩。
　　在很多中國風(fēng)電開發(fā)商看來，雖然外資風(fēng)機(jī)制造商有著質(zhì)量和技術(shù)的優(yōu)勢，但卻“過于自信”。當(dāng)中國風(fēng)力發(fā)電市場日趨成熟，機(jī)組大型化、機(jī)組特色化成為發(fā)展方向時，外資卻固守其原有的機(jī)型，不愿將其大容量機(jī)組和技術(shù)推向中國市場。當(dāng)回頭準(zhǔn)備再去參與大風(fēng)機(jī)與特色風(fēng)機(jī)競爭時，才發(fā)現(xiàn)市場已被瓜分殆盡。
　　“我們需要且喜歡差異化的機(jī)型，當(dāng)風(fēng)電大規(guī)模發(fā)展，我們有高海拔、低溫型、防風(fēng)沙、防臺風(fēng)等特殊要求時，外資并不能像本土企業(yè)那樣靈活地按需訂制。”一家國字頭風(fēng)電企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴本報記者，“還有一個不容忽視的因素是，國外設(shè)備制造企業(yè)的售后服務(wù)響應(yīng)速度慢，風(fēng)機(jī)出了故障，國內(nèi)企業(yè)通常第二天就能趕到，甚至連夜檢修，但外資企業(yè)遠(yuǎn)不能做到這一點(diǎn)。一旦維修不及時或者故障部件更換不及時，就會給我們帶來巨大的發(fā)電損失。”
　　維斯塔斯中國區(qū)總裁博飛亦表示，外資企業(yè)市場份額的下降有著不同的原因。“維斯塔斯的主要產(chǎn)品是針對高速和中速風(fēng)區(qū)，但中國裝機(jī)比任何國家都要快，特別是低風(fēng)速和超低風(fēng)速風(fēng)機(jī)。所以我們現(xiàn)在的產(chǎn)品從高、中風(fēng)速到低、超低風(fēng)速都必須進(jìn)一步拓展。”
　　以蘇司蘭為代表的一批外資風(fēng)機(jī)制造商撤離了，而像維斯塔斯、GE、西門子等風(fēng)電巨頭卻明確表示“不會撤離中國市場。”
　　“中國對GE來講是全球最重要的市場，沒有之一。”GE大中華區(qū)總裁兼首席執(zhí)行官段小纓明確表示。
　　面對頹勢，外資企業(yè)選擇的“自我救贖”道路并不相同：一種是奉行本土化戰(zhàn)略，比如西門子、GE等風(fēng)電設(shè)備企業(yè)與中國的機(jī)械設(shè)備制造商成立合資企業(yè);另一種則是大幅修正其中國戰(zhàn)略，如維斯塔斯開始縮減制造資產(chǎn)，注重風(fēng)場運(yùn)維服務(wù)，歌美颯注重中國開發(fā)商需求，著眼特色風(fēng)機(jī)等。