上周的一則消息足以牽動無數(shù)關(guān)心電改的人的心：據(jù)說，經(jīng)多名參與電改配套文件征求意見座談會的人士“劇透”，電網(wǎng)企業(yè)或仍將參與增量配電及競爭性售電業(yè)務(wù)，交易中心也在其旗下。
于是很多人認(rèn)為，“電網(wǎng)如果能參與競爭性售電優(yōu)勢很明顯。一是市場優(yōu)勢，電網(wǎng)可以提供比別人更低的電價。第二，電網(wǎng)有基礎(chǔ)設(shè)施有調(diào)度，這些基于壟斷或體制的優(yōu)勢會對其他社會資本企業(yè)帶來很大影響，比如電網(wǎng)不允許你接入或者設(shè)置各種門檻導(dǎo)致你的成本比電網(wǎng)高很多，都很難說。”
但是，如果反問一下，電網(wǎng)為什么不能參與競爭性售電？答案未必清晰。
從理論上講，人為的限定電網(wǎng)公司只能從事保底業(yè)務(wù)，卻不能參與競爭性售電，表面上是為了打破壟斷，實(shí)際上從資源優(yōu)化配置的角度上來講，也是很不合理的。從改革的角度出發(fā)，如果只允許電網(wǎng)公司從事保底，在人跡罕至無人問津的區(qū)域以高額的付出獲取微量的用戶，或者是被限制在實(shí)際上售電量比例較低的純居民和高難用戶領(lǐng)域，實(shí)在是給人一種包子你吃我來揉面的感覺，實(shí)際上是推高了阻力構(gòu)建區(qū)。
一個真正自由的市場，當(dāng)然應(yīng)該是對任何參與者都是公平開放的，絕不能厚此薄彼。
首先，用“電網(wǎng)參與競爭性售電”這樣的表述，嚴(yán)謹(jǐn)程度就值得推敲。電網(wǎng)公司理論上擁有輸、配、送、售各環(huán)節(jié)的資產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)，但是如果細(xì)分出售電市場，具體參與的主體是否還能貫以“電網(wǎng)公司”的名義值得商討。以德國為例，雖然有1000家售電公司之多，但是具體到某一個地方，實(shí)際上大多數(shù)還是以本地經(jīng)營多年的前能源公司或者電網(wǎng)公司為班底的那個“基礎(chǔ)售電公司”為主要客戶的服務(wù)對象，這個參與售電主體一方面可以獲得該地區(qū)的缺省保底售電權(quán)，另一方面雖然其財務(wù)是獨(dú)立的，但實(shí)際上與依然擁有配網(wǎng)運(yùn)營權(quán)的母集團(tuán)還有千絲萬縷的聯(lián)系。
這就牽扯到在進(jìn)行電力改革尤其是配售分開的時候，對原有電網(wǎng)公司進(jìn)行切割時候所采取的兩種模式。一種可以稱作是德國模式，強(qiáng)行要求原能源集團(tuán)出售電網(wǎng)資產(chǎn)并完全剝離業(yè)務(wù)，使得原有的售電單元實(shí)際上與電網(wǎng)運(yùn)營者TSO&DSO的法律關(guān)系非常微弱。另一種可以稱作是法國模式，雖然對電網(wǎng)資產(chǎn)也做了符合獨(dú)立核算要求的財務(wù)剝離，但實(shí)際名義上還是留在能源集團(tuán)大框架下，沒有事實(shí)上的完全獨(dú)立。
但是兩種模式都不能阻礙一件事情的發(fā)生：能源集團(tuán)依然可以通過控股和資本運(yùn)作的方式，直接或者間接的控制售電公司參與競爭。而那些一旦與原有能源集團(tuán)脫鉤的售電公司在進(jìn)入市場以后，也呈現(xiàn)了巨大的活性和自主性。
這個時候就牽扯到一個問題，即電網(wǎng)傳統(tǒng)的調(diào)度與檢修業(yè)務(wù)是否會在參與競爭性售電的時候給自己的售電公司帶來偏向性甚至是排他性的競爭優(yōu)勢。事實(shí)上，在這一點(diǎn)上很多不了解電網(wǎng)業(yè)務(wù)鏈，但是非常想進(jìn)入這個行業(yè)的人一直存在很多誤解，認(rèn)為電網(wǎng)公司會在這一點(diǎn)上隨意操作，設(shè)置壁壘影響其他公司的競爭力。
實(shí)際上，對于配和售的區(qū)別，很多人始終無法理解。實(shí)際上無論配售如何分開，一個地區(qū)始終是一個網(wǎng)，這個網(wǎng)的電力供應(yīng)、調(diào)度、檢修、計量等等純物理性的服務(wù)實(shí)際上還是歸電網(wǎng)公司，簡而言之就是理論上講，停電報修用戶還是要找電網(wǎng)公司，只有賬單問題和套餐選擇上才需要找到售電公司。售電公司負(fù)責(zé)更多的是銷售收賬，而不是物理供應(yīng)。
從這個角度出發(fā)，電網(wǎng)公司原有的售電業(yè)務(wù)單位參與競爭性的售電，只要規(guī)則設(shè)置合理，從純業(yè)務(wù)角度出發(fā)并不會太多的偏向性優(yōu)勢。因?yàn)樵谡{(diào)度中心眼里，大屏幕上出現(xiàn)的依然是一根根電線，在進(jìn)行操作核準(zhǔn)的時候顯然無暇顧及每根電線下面掛著的幾千用戶是“自己人”的還是幾百用戶是“競爭者”的。
且不談職業(yè)操守和電力人的基本責(zé)任感，單是技術(shù)上講物理流和經(jīng)濟(jì)流就很難分開，電網(wǎng)調(diào)度和運(yùn)行部門需要維護(hù)的當(dāng)然還是安全性和穩(wěn)定性，對于“自己人”的偏愛實(shí)際上在充分的市場競爭條件下很難實(shí)現(xiàn)。但是如果電網(wǎng)自己的售電業(yè)務(wù)單元鐵定了并不參與市場競爭環(huán)節(jié)，屏幕上滿眼看著的都是“競爭者”，倒是有可能逆轉(zhuǎn)電網(wǎng)公司的公平心態(tài)。
因此允許電網(wǎng)公司的原有售電業(yè)務(wù)單元參與競爭性售電，從倡導(dǎo)真正只有的市場競爭的角度出發(fā)，其實(shí)是必要也必須的，問題的關(guān)鍵不在應(yīng)不應(yīng)該，而在于如何制定規(guī)則讓大家可以形成一個良好的競爭環(huán)境。
這個時候?qū)﹄娋W(wǎng)公司的售電部來講，非常需要明確的是，無論是在名義上還是法律財務(wù)上參與售電競爭，除了先發(fā)的人才儲備和業(yè)務(wù)熟悉程度優(yōu)勢，去參與競爭性售電真正要拼的是什么？
實(shí)際上大家依然都是一條起跑線上。從營銷手段上來講，如果互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)入，買100度電送話費(fèi)，簽1年合約免費(fèi)特斯拉充電，而電網(wǎng)公司的售電部如果還呆在電網(wǎng)公司的內(nèi)部，光是層層審批就會失去市場先機(jī)；從客戶服務(wù)上來講，如果物業(yè)公司或者園區(qū)能源服務(wù)公司進(jìn)入，把供氣供水供熱整合形成一個客戶服務(wù)包，電網(wǎng)公司的售電部一樣要面臨不熟悉的業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展。
最重要的是一個目前實(shí)際上被大家忽略的問題：電費(fèi)回收。盡管名義上電網(wǎng)公司目前的電費(fèi)收取有多種方式，也有預(yù)付費(fèi)保駕，統(tǒng)計的回收率也相當(dāng)可觀。但是一旦放在市場競爭條件下，電網(wǎng)公司的售電部是否還擁有今日之特殊地位，借以保障電費(fèi)能及時回收，實(shí)際上是一個全社會的話題。從這一點(diǎn)出發(fā)，準(zhǔn)備參與競爭性售電的民營資本其實(shí)心里應(yīng)當(dāng)是如履薄冰，中國的國情在這一點(diǎn)上必須要做出規(guī)則的特殊設(shè)計，仰仗并且借助我國電網(wǎng)公司已經(jīng)形成的行業(yè)領(lǐng)先和獨(dú)占地位。
綜上所述，參與競爭性售電與任何其他生產(chǎn)消費(fèi)環(huán)節(jié)的競爭一樣，長期看比拼的不是淵源出身，而是人才，是理念，是模式，是服務(wù)。以前的中國只有供銷社和百貨大樓，進(jìn)銷存都是一體化，但是電子商務(wù)繁榮起來一下子就顛覆了整個零售業(yè)，雖然大勢所趨但也無必要強(qiáng)逼百貨大樓不能從事電子商務(wù)。
從另外一個角度講，改革的目的不是人為的拔除所謂的“眼中釘”，而是應(yīng)該通過規(guī)則設(shè)定讓各個競爭主體都發(fā)揮自己的優(yōu)勢，以競爭促進(jìn)全體競爭者水平的提高從而使消費(fèi)者受益。
這一點(diǎn)，我們必須從德國這樣的成熟市場看到，售電類的競爭如果僅僅是訴諸價格，最后實(shí)際上還是入場的小魚最后成批被大魚吃掉，最后剩下的是靈活和愿意革新的大魚。真的想執(zhí)意進(jìn)入售電市場來分享這塊大蛋糕的人，必須要對整個電力生產(chǎn)的環(huán)節(jié)有必要且 充分的了解，同時還要努力發(fā)展跨界綜合優(yōu)勢，而不必糾結(jié)于某個競爭主體是否無可比擬。
因?yàn)楦偁幍膶?shí)質(zhì)不是規(guī)避競爭，而是通過競爭提高自身的實(shí)力。如果將全中國的電力供應(yīng)交給你，你有信心比電網(wǎng)公司做的更好嗎？
