一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》記者，配額制“難產(chǎn)”最本質(zhì)的原因是對(duì)既有利益格局的強(qiáng)制介入，“五大發(fā)電集團(tuán)雖然是可再生能源的主力軍，但同時(shí)又是火電的最大持有者，要革常規(guī)能源的命，它們是不認(rèn)可的，并且火電話語(yǔ)權(quán)很大，博弈面臨巨大阻力”。此外，把地方配額完成情況與省級(jí)政府政績(jī)考核掛鉤，對(duì)地方政府、尤其是東部發(fā)達(dá)省份政府“是致命的”。 　　
　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一般是先出臺(tái)配額制，再推出綠證。對(duì)于我國(guó)配額制與綠證出生順序?yàn)楹晤嵉惯@一疑問(wèn)，李瓊慧告訴《能源》記者，我國(guó)與國(guó)外的配額制系兩個(gè)不同的概念，國(guó)外對(duì)可再生能源的補(bǔ)貼包括兩個(gè)政策體系，一是以德國(guó)為代表的歐洲體系，即通過(guò)固定上網(wǎng)電價(jià)，通過(guò)電價(jià)補(bǔ)貼可再生能源。美國(guó)體系則與歐洲完全不同，實(shí)行配額制。我國(guó)目前采用歐洲經(jīng)驗(yàn)執(zhí)行的實(shí)行固定電價(jià)。
　　
　　從國(guó)際慣例上講，配額制對(duì)可再生能源的激勵(lì)作用遜色于固定電價(jià)，因此很多國(guó)家先出配額制政策，后調(diào)整為固定電價(jià)政策。我國(guó)目前實(shí)行固定電價(jià)制度，但在固定電價(jià)未完全退出的情況下實(shí)施配額制，我國(guó)的配額制就與國(guó)外的配額制有很大差異。“從概念上講，配額與固定電價(jià)一般不是并存的，所以我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的自愿綠證也是在已經(jīng)有固定電價(jià)基礎(chǔ)上實(shí)施的，這在國(guó)際上沒(méi)有先例。
　　
　　此外，我國(guó)的綠證與美國(guó)的綠證有所區(qū)別，美國(guó)在相對(duì)成熟的電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)行配額，并參與市場(chǎng)交易，是順理成章的事情，“美國(guó)的配額和綠證基本上是同步的，不存在先有配額后有綠證這一說(shuō)。美國(guó)有了配額制之后，配額制給發(fā)電企業(yè)的補(bǔ)貼就是通過(guò)綠證的交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的。”
　　
　　曙光初現(xiàn)
　　
　　2016年，國(guó)家能源局曾發(fā)布關(guān)于建立可再生能源開(kāi)發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)，但并未立刻執(zhí)行。此次國(guó)家能源局再次發(fā)布可再生能源配額制的征求意見(jiàn)稿，彰顯管理層對(duì)發(fā)展可再生能源的決心。
　　
　　“配額制的出臺(tái)已經(jīng)成熟”，彭澎告訴《能源》記者，在綠證實(shí)行一年之后，特別是“十九大”會(huì)議后，國(guó)家政策層面開(kāi)始強(qiáng)調(diào)重視生態(tài)環(huán)境，能源轉(zhuǎn)型成為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境友好的重要抓手，這給了能源局很大信心。
　　
　　此外，可再生能源成本大幅下降，從最新的招投標(biāo)來(lái)看，光伏價(jià)格已經(jīng)低于青海脫硫脫硝的火電，分散式風(fēng)電其中的一部分也可以實(shí)現(xiàn)取消補(bǔ)貼，今年中東部，參與分布式市場(chǎng)化交易中的很多項(xiàng)目也明確不要補(bǔ)貼，意味著可再生能源的成本下降之后，可以在不增加成本的前提下更多地使用綠色電力。從另外一個(gè)層面看，國(guó)家把生態(tài)環(huán)境的紅線拉高，可見(jiàn)政府對(duì)于解決生態(tài)問(wèn)題的決心。
　　
　　值得關(guān)注的是，更多地應(yīng)用綠色電力的生產(chǎn)企業(yè)將在日后更具競(jìng)爭(zhēng)力，采用綠色電力生產(chǎn)的產(chǎn)品會(huì)有標(biāo)簽以區(qū)別于普通的產(chǎn)品，幫助綠色產(chǎn)品搭建起一個(gè)更好的市場(chǎng)環(huán)境平臺(tái)。在多方促進(jìn)之下可再生能源配額制得以破殼。
　　
　　《能源》記者發(fā)現(xiàn)，與2016年版本相比，配額考核主體從發(fā)電側(cè)變化到電網(wǎng)和用電側(cè)；考察方式從發(fā)電量變化到用電量；多數(shù)省份的配額比例得到提升，中東部省份配額目標(biāo)較2016年底，占比提高近2-3倍。 　　
　　彭澎對(duì)《能源》記者解讀到，配額主體的變化源于決策層希望通過(guò)用能側(cè)發(fā)力提升新能源的需求，打蛇打七寸，提高對(duì)發(fā)電集團(tuán)和電網(wǎng)的要求并不能解決新能源消納問(wèn)題，因?yàn)榻蛹{綠色電力的大門(mén)鑰匙掌握在受端省份的手中，即便電網(wǎng)線路建立起來(lái)也于事無(wú)補(bǔ)，這就是為什么能源局徹底轉(zhuǎn)變了管理思路，轉(zhuǎn)而對(duì)用電側(cè)和電網(wǎng)提出要求，把可再生能源的需求創(chuàng)造出來(lái)，需求穩(wěn)定后，投資即會(huì)隨之涌入。
　　
　　“發(fā)電企業(yè)不承擔(dān)配額義務(wù)，僅需配合電網(wǎng)企業(yè)完成配額，因?yàn)榭稍偕茉吹恼w利潤(rùn)水平較好，主要電價(jià)政策在，固定上網(wǎng)電價(jià)政策在，并不擔(dān)心市場(chǎng)遇冷，所以在電價(jià)政策穩(wěn)定的情況下，發(fā)電企業(yè)暫時(shí)不承擔(dān)配額責(zé)任。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)來(lái)講，國(guó)外配額制承擔(dān)主體主要是配電公司，我國(guó)也在進(jìn)行電力市場(chǎng)化改革，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，讓售電公司作為配額的承擔(dān)主體是合適的。”李瓊慧對(duì)《能源》記者表示。
　　
　　配額承擔(dān)的主體，電網(wǎng)企業(yè)作為售電公司的一種形式首當(dāng)其沖，包括自備電場(chǎng)以及獨(dú)立的配售電公司，都是最早的配額承擔(dān)的主體。風(fēng)電開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人張衛(wèi)遠(yuǎn)（化名）的觀點(diǎn)是，電網(wǎng)公司曾是阻礙可再生能源發(fā)展的重要阻力，電網(wǎng)公司承擔(dān)配額制的主體有助于減小新能源并網(wǎng)阻力。
　　
　　李瓊慧的觀點(diǎn)是，調(diào)整配額制的主體便于政策的出臺(tái)，“配額制的考核，地方政府應(yīng)擔(dān)責(zé)，但如若文件涉及到地方政府考核，出文的規(guī)格相對(duì)較高，可能需要國(guó)辦發(fā)文，配額制的主體調(diào)整是為了便于出臺(tái)做了簡(jiǎn)化。”對(duì)于電網(wǎng)公司而言，對(duì)配額制是非常支持的，通過(guò)配額制的方式可打破省間壁壘，國(guó)網(wǎng)公司的落實(shí)阻力會(huì)小很多。
　　
　　對(duì)于考察方式為何從發(fā)電量變化到用電量，原因在于配額制的推出主要強(qiáng)調(diào)的是可再生能源的利用，所以從道理上講應(yīng)該采用用電量。但對(duì)于可再生能源而言，廠用電率比較低，而且可再生能源的發(fā)電量上網(wǎng)后是無(wú)法區(qū)分的，因此實(shí)際計(jì)算中還是用的發(fā)電量。