有著“風電三峽”別稱的酒泉，是國內(nèi)規(guī)劃在建的八大千萬千瓦級風電基地之一。“這應該是近年來發(fā)生的最大規(guī)模的一次風電脫網(wǎng)事故，”國家電網(wǎng)能源戰(zhàn)略與規(guī)劃研究所所長白建華告訴記者說。
　　公開資料顯示，早在2008年和2010年兩年，吉林也曾發(fā)生過30萬千瓦和40萬千瓦的風電脫機事故。
　　相比之前，這一次事故吸引了更多人的關注。這不僅僅是因為“風電三峽”這一特殊的地理位置，事故發(fā)生后，電網(wǎng)和風電企業(yè)截然不同的說法，也使得這起本來稀疏平常的脫網(wǎng)事故變得有些撲朔迷離起來。
　　脫網(wǎng)事故發(fā)生后，國家電監(jiān)會組織的聯(lián)合調(diào)查組將此次事故定性為“一般性電網(wǎng)電壓波動”，并將事故歸結為——“發(fā)生故障的風電機組不具備‘低電壓穿越’能力”。
　　所謂低電壓穿越，好比在電網(wǎng)這條高速公路上，行駛中的風電遇到公路流量大幅波動路障時，不是選擇迅速靠邊停車，引起交通混亂，而是依靠過硬的駕駛技術駛過路障，以保障公路流量正常。
　　在2009年國家電網(wǎng)“企業(yè)標準”和2010年國家能源局頒布的《風電標準體系框架》（簡稱 “標準框架”）中，低電壓穿越都被當作一個重要的技術標準提出來。
　　然而，當輿論焦點紛紛質(zhì)疑風電不具備低電壓穿越能力而引起脫網(wǎng)事故的時候，來自風電的業(yè)內(nèi)人士也提出了自己的質(zhì)疑。
　　“為什么電網(wǎng)保護沒起作用？為什么84萬風電脫網(wǎng)，沒有其他電源頂上？脫網(wǎng)事故不是風電特有的事故，為什么推導出對風電可靠性的質(zhì)疑？”一位風電專家對記者拋出以上三點質(zhì)疑。中國風電集團原副總工程師張世惠更進一步指明，“這不太像是一起低電壓穿越事故。”
　　該“公路部門出面清除路障”，還是“司機自己提高駕駛技術”——圍繞酒泉脫機事故的是非，電網(wǎng)和風電的爭執(zhí)顯然已經(jīng)超出了這起事故本身。
　　需要指出的是，酒泉脫網(wǎng)事故爭議的升級，也正是“新國標”醞釀出臺之際。張世惠即表示，這有為新國標的出臺鋪墊和造勢之嫌。
技術之爭還是利益之爭？
　　酒泉脫網(wǎng)事故一出，幾十公里開外的張華耀格外地緊張。作為中節(jié)能甘肅風電發(fā)電有限公司的總經(jīng)理，張華耀手里有兩個20萬千瓦的風場，其中一個按照國家電網(wǎng)的標準要求，也不具備“低電壓穿越能力”。
　　張華耀說，他們正在跟風電設備制造商東氣風電談風場改造。自從2009年年底，國家電網(wǎng)推出并網(wǎng)標準之后，各家風場都“自覺”地開始改造老風場，或者在購買新風機時將“具備低電壓穿越能力”寫入招標書。
　　白建華指出，目前全國三千多萬千瓦上網(wǎng)風電中，“大多數(shù)都不具備低電壓穿越能力”。這也是國網(wǎng)將這些風電稱為電網(wǎng)中時時存在的“定時炸彈”的原因。
　　事實上，無論從風機制造商，還是風電專家看來，低電壓穿越并不是技術難題。大部分國內(nèi)風機制造商都聲稱已經(jīng)具備了該技術，華銳、金風以及聯(lián)合動力還通過了國家授權的資質(zhì)單位——電科院的并網(wǎng)檢測。
　　金風風電副總經(jīng)理王相明告訴記者說，“就低電壓穿越技術而言，國內(nèi)風機制造企業(yè)已經(jīng)具備，但這一要求有多高，是否需要這么高的標準要求，還有待商榷。”
　　按照目前平均每千瓦100－300元的改造成本來說，一個20萬千瓦的風場，在低電壓穿越改造上的成本增加大約為2000萬－3000萬。“電網(wǎng)是我們唯一的客戶，裝這個（低電壓穿越設備）是遲早的事。”張華耀說。
　　不過改造費用應由誰來承擔，電網(wǎng)與風電企業(yè)又各執(zhí)一詞。“當然由風電開發(fā)商來承擔，”白建華對記者說，“國家給予風電激勵性電價，風機設備制造成本又在逐漸下降，風電企業(yè)已經(jīng)保證了較高的利潤。”
　　但風電企業(yè)認為，一大批2008年之前的風場改造難度大，費用不應該只由風電企業(yè)承擔。“電網(wǎng)不能光提要求，至少這些技術標準應該跟電價掛鉤，達到和達不到電網(wǎng)技術標準的不同風電執(zhí)行不同的價格，與此同時，舊的風場也不應該被要求執(zhí)行新標準。”王相明建議說。
　　劉純指著“新國標”草案里的“低電壓穿越技術曲線圖”對記者說，“這是全世界要求最低的一個技術標準，風電企業(yè)就像一個被寵壞的孩子，自己不爭氣，還要別人幫忙？”
　　為躍進式發(fā)展“埋單”
　　今日的圍繞低電壓穿越能力之爭，更多地是在為一個歷史遺留問題埋單。“一開始引進國外風機制造技術和設備的時候，國外已經(jīng)具備了比較成熟的低電壓穿越技術等配套，”一位業(yè)內(nèi)風機專家告訴記者說，“但由于經(jīng)驗不足和發(fā)展過快，國內(nèi)風機企業(yè)在一開始就忽視了這一問題。”與此同時，“5年的時間，風電翻番發(fā)展，也打了電網(wǎng)一個措手不及”，并網(wǎng)標準一再被忽略。
　　從白建華統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，各省在十二五期間計劃上馬的風電容量遠遠超出了國家能源局的規(guī)劃。以內(nèi)蒙為例，2015年全國風電裝機目標為9千萬千瓦，內(nèi)蒙提出的目標就已經(jīng)達到了4千萬千瓦。“4千萬千瓦的市場在哪里？”如此躍進甚至冒進式發(fā)展也將電網(wǎng)建設滯后的問題暴露得一覽無余。
　　以張華耀的風場為例，建設一個20萬千瓦的風電場花費了半年時間，而鋪設一條從烏魯木齊到酒泉的750千伏輸變電線路，花了兩年時間，還不算此前長達數(shù)年的項目論證。
　　據(jù)此，風電企業(yè)指責電網(wǎng)“一味要求發(fā)電企業(yè)，自己的效率和技術不提高”，而且憑借天然的壟斷地位，推動企業(yè)標準上升為國家標準，限制不符合標準的風電上網(wǎng)。