楊俊乾則認(rèn)為，雖然某些機(jī)型的確通過了電科院的低電壓穿越測試，但并不代表每臺機(jī)組都能滿足同樣的要求。

　　“不是我們不達(dá)標(biāo)，是標(biāo)準(zhǔn)不夠合理”

　　“比起電網(wǎng)，我們的話語權(quán)太小了，所以責(zé)任都往我們頭上推。”

　　“不能否認(rèn)有部分機(jī)型通過了低電壓穿越實(shí)驗(yàn)，但是在機(jī)組上沒有體現(xiàn)。其實(shí)說白了，是錢的問題。”一位近年進(jìn)入中國市場的國外風(fēng)電場運(yùn)營商對本報記者表示。

　　瑞銀證券董事、電氣行業(yè)分析師戴駿對本報記者表示，采用直驅(qū)永磁技術(shù)的風(fēng)電機(jī)組由于本身具備離網(wǎng)的自我保護(hù)功能，低電壓穿越改造技術(shù)簡單，成本較小。而一些采用其它技術(shù)路線的機(jī)組可能會面臨高昂的改造成本。

　　“因?yàn)檫@不是加一個模塊就解決的，之中很復(fù)雜。比如你加進(jìn)了電阻，就要考慮散熱，牽一發(fā)而動全身，是個系統(tǒng)工程，也是風(fēng)機(jī)設(shè)計時要考慮的因素。”戴駿說。

　　來自中國風(fēng)能協(xié)會可再生能源專業(yè)委員會的數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)市場上近八成的風(fēng)機(jī)都不是直驅(qū)永磁型，按戴駿的說法，這意味著近八成風(fēng)機(jī)的改造難度較大。

　　據(jù)戴駿測算，如果按照每臺風(fēng)機(jī)增加45萬元改造成本來計算，一臺1.5兆瓦的風(fēng)機(jī)成本將上升10%。而一位國內(nèi)排名前三的風(fēng)電運(yùn)營商對本報記者表示，由于近年嚴(yán)重的棄風(fēng)現(xiàn)象，已經(jīng)使得風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的利潤率由最高時的12%以上下降到10%以內(nèi)，關(guān)鍵設(shè)備成本10%的增加對他們無疑是不小的包袱。

　　然而，原因僅此而已嗎？隨著記者采訪的深入，事情的另一方面也呈現(xiàn)出來。

　　“花不花錢是一回事，該不該花是另一回事。不是我們達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，是標(biāo)準(zhǔn)不夠合理。我們本來就對新國標(biāo)很有意見。”“2·24事故”之后，一位風(fēng)電業(yè)人士急切地對本報記者表示，“電監(jiān)會的事故報告也幾乎全部把板子打在設(shè)備商身上。撇開電網(wǎng)自身的短路故障不說，第一次電網(wǎng)低電壓時，是有一批機(jī)組沒有實(shí)現(xiàn)低電壓穿越，但是之后繼電保護(hù)為什么沒有及時啟動？為什么又高電壓了？高電壓也是我們的責(zé)任嗎？再有，我們國家的低電壓穿越標(biāo)準(zhǔn)借鑒了歐美的標(biāo)準(zhǔn)，可是這些國家的風(fēng)電消納都接近網(wǎng)端，而我們是大風(fēng)電基地，遠(yuǎn)距離傳輸。改造都要花錢，那是要求每臺機(jī)組‘穿越’更具經(jīng)濟(jì)性，還是風(fēng)電場和電網(wǎng)統(tǒng)籌規(guī)劃無功補(bǔ)償更具經(jīng)濟(jì)性？比起電網(wǎng)，我們的話語權(quán)太小了，所以責(zé)任都往我們頭上推。”

　　對此，電力系統(tǒng)專家、中科院院士周孝信對本報記者表示，電網(wǎng)比較強(qiáng)的時候系統(tǒng)對無功補(bǔ)償?shù)囊蟛⒉桓撸娋W(wǎng)弱時則相反。“國外的風(fēng)機(jī)電壓跳了不一定會升到那么高，但是電網(wǎng)比較弱引起電壓波動是必然的。”他表示，在風(fēng)機(jī)脫網(wǎng)之后，由于負(fù)載被切除，電網(wǎng)電壓會波動，如果想抗擾動，的確可以在電網(wǎng)側(cè)加一些無功補(bǔ)償?shù)脑O(shè)備，也可以在風(fēng)電場做一些無功補(bǔ)償。

　　“‘由誰來補(bǔ)’很重要，因?yàn)槠鋵?shí)要單純地實(shí)現(xiàn)‘低電壓穿越’不脫網(wǎng)很簡單，難的是實(shí)現(xiàn)‘低電壓穿越’標(biāo)準(zhǔn)中對‘風(fēng)機(jī)不脫網(wǎng)的同時還要發(fā)送無功功率’的要求，這一塊要求高了對成本影響很大。”秦海巖對本報記者表示。他還提出，其實(shí)幾起事故之后出現(xiàn)了高電壓的情況，可能和無功補(bǔ)償過量造成“容性無功倒送”有關(guān)，也就是說，沒有針對性地一味提高機(jī)組“低電壓穿越”要求可能反而會對電網(wǎng)造成更大的擾動。

　　是電網(wǎng)的問題還是機(jī)組的問題？從國外的經(jīng)驗(yàn)可以窺見一斑，同時擁有電網(wǎng)和風(fēng)電業(yè)務(wù)的法國電氣企業(yè)阿爾斯通集團(tuán)的智能電網(wǎng)解決方案部副總裁Laurent Schmitt對本報記者表示，其實(shí)，目前歐洲對風(fēng)機(jī)的低電壓穿越能力也并沒有強(qiáng)制性的要求，主要是因?yàn)?ldquo;低電壓部分不好控制，不好測量。而在很多風(fēng)電比例沒有達(dá)到20%的地區(qū)，風(fēng)電并沒有對電網(wǎng)造成很強(qiáng)的擾動。”

　　而前述國外風(fēng)電場運(yùn)營商對本報記者表示：“我認(rèn)為這個標(biāo)準(zhǔn)沒什么好討價還價的，并網(wǎng)的門檻是重要的。打個比方，就像酒后駕車很危險，我可以在馬路上設(shè)置隔離帶來減輕這種危險。但不是說所有喝了酒的司機(jī)都能開車上路。”

　　冰山一角的背后

　　每一項(xiàng)并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是設(shè)備商、風(fēng)電場業(yè)主和電網(wǎng)三方的博弈，而且各地都有各地的特殊性。

　　其實(shí)，各方推諉的背后恰恰是我國風(fēng)電并網(wǎng)所遇的一些困境。

　　一方面是風(fēng)電的投資沖動和電網(wǎng)的動力不足。

　　“雖然國家電網(wǎng)在很多問題上是很強(qiáng)勢，但是我認(rèn)為在風(fēng)電并網(wǎng)這個問題上他們有苦衷。”一位南方電網(wǎng)的人士對本報記者表示。她表示，雖然可再生能源電價附加將風(fēng)電與火電收購電價的差額補(bǔ)貼給了國家電網(wǎng)，但是并沒有考慮兩者質(zhì)量的差異。“風(fēng)電的發(fā)電小時數(shù)肯定小于火電，那么鋪設(shè)線路的利用率就低，其投資回報率也低，更不要說還要再加上強(qiáng)化電網(wǎng)的二次設(shè)備。電網(wǎng)也是企業(yè)，也要接受經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的考核，有什么動力去做這件事呢？”

　　而一位海外的風(fēng)電專家告訴本報記者，國內(nèi)和國外風(fēng)電接入很明顯的差別是電網(wǎng)對風(fēng)電場的選擇權(quán)和風(fēng)電接入項(xiàng)目的建設(shè)周期。他表示，在國外，電網(wǎng)如果認(rèn)為風(fēng)電場達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，可以選擇不參與項(xiàng)目，但是在國內(nèi)，“風(fēng)電場達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，地方政府也壓著電網(wǎng)公司接入。”同時，國外一個風(fēng)電場從規(guī)劃到接入至少三到五年的時間，而國內(nèi)常常一年就完成了。

　　“中國風(fēng)資源豐富的地方都是電網(wǎng)設(shè)施薄弱的地方，如果不進(jìn)行電網(wǎng)的強(qiáng)化，接入了也是流于形式，而實(shí)現(xiàn)不了經(jīng)濟(jì)性。必須要讓電網(wǎng)公司有自主權(quán)來決定接入還是不接入，而不是國家指令性地說要全額收購，因?yàn)橛残缘貜?qiáng)調(diào)電網(wǎng)公司是否執(zhí)行，電網(wǎng)公司不得不執(zhí)行，不得不接入，就難免流于形式。”他說。

　　多位受訪專家對記者表示，我國電網(wǎng)目前主干道式的結(jié)構(gòu)也決定了其對繼電保護(hù)的要求更高，因?yàn)?ldquo;分布式的系統(tǒng)其風(fēng)險是分散的，反之風(fēng)險則是疊加的。”

　　另一方面是全國統(tǒng)一規(guī)劃的缺乏。

　　一些風(fēng)電人士對三起事故之后，電監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)風(fēng)電場安全管理 有效遏制大規(guī)模風(fēng)電機(jī)組脫網(wǎng)事故頻發(fā)的通知》中要求做好的六方面工作表示不滿，稱風(fēng)電入網(wǎng)過程中的抗擾動是一個系統(tǒng)工程，但是《通知》中僅強(qiáng)調(diào)機(jī)組的低電壓穿越和電場的無功補(bǔ)償功能，卻沒有涉及電網(wǎng)改造的部分。

　　而來自英國的風(fēng)電專家余健博士表示，這種說法確有其合理性。要求每臺機(jī)組具備何種程度的低電壓穿越功能，以及在接入端或電網(wǎng)裝無功補(bǔ)償?shù)哪K的確是一個值得通盤考量的問題。“也許在接入點(diǎn)做補(bǔ)償模塊并不一定比在其他地方由電網(wǎng)統(tǒng)籌規(guī)劃要好，但是現(xiàn)在全國缺乏一個統(tǒng)一的規(guī)劃。要電網(wǎng)集中消納這個提法并不現(xiàn)實(shí)。”所以盡管國情不同，中國只能參考國際通用標(biāo)準(zhǔn)，也就是“誰污染誰治理”。據(jù)悉，余健所在的公司自2007年就和國網(wǎng)開始了入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)方面的合作。

　　而Laurent Schmitt對本報記者表示，在哪個環(huán)節(jié)補(bǔ)償最合適是一個值得全球風(fēng)電產(chǎn)業(yè)思考的問題。“每一項(xiàng)并網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的制定都是設(shè)備商、風(fēng)電場業(yè)主和電網(wǎng)三方的博弈，而且各地都有各地的特殊性。連同時開展風(fēng)電和電網(wǎng)業(yè)務(wù)的阿爾斯通也常常為此‘部門打架’。但要真正解決這個問題，全局的視角十分重要。”

　　除此之外，還有經(jīng)驗(yàn)問題。