華銳風(fēng)電與美國(guó)超導(dǎo)合同仲裁案日前在北京仲裁委員會(huì)開(kāi)庭，至今雖無(wú)定論，但華銳風(fēng)電高級(jí)副總裁陶剛近日接受記者采訪時(shí)表示，華銳對(duì)該案已經(jīng)掌握核心證據(jù)，對(duì)仲裁案結(jié)果表示樂(lè)觀。
　　據(jù)介紹，華銳與超導(dǎo)的合同糾紛是因去年3月末華銳風(fēng)電對(duì)產(chǎn)于蘇州的超導(dǎo)產(chǎn)品的暫緩接收而引起的。同年9月，超導(dǎo)就此向北京仲裁委員會(huì)提交了合同仲裁請(qǐng)求;華銳風(fēng)電則以超導(dǎo)違約為由提交仲裁反請(qǐng)求，請(qǐng)求超導(dǎo)賠償華銳風(fēng)電經(jīng)濟(jì)損失逾12億元人民幣。
　　有法律界人士認(rèn)為，仲裁庭受理華銳風(fēng)電的反請(qǐng)求意味著，仲裁庭認(rèn)可反請(qǐng)求與美恩超導(dǎo)的仲裁請(qǐng)求是基于同一合同的，仲裁庭會(huì)同時(shí)就美恩超導(dǎo)的請(qǐng)求和華銳風(fēng)電的反請(qǐng)求進(jìn)行審理，一并得出結(jié)論。這次仲裁案由于標(biāo)的較大、訴訟請(qǐng)求較多、涉及合同和項(xiàng)目也較多，所以庭審將會(huì)比較復(fù)雜。
　　“仲裁的核心是美國(guó)超導(dǎo)提供的貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題以及是否達(dá)到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。”陶剛說(shuō)，華銳風(fēng)電已掌握的核心證據(jù)表明，超導(dǎo)供應(yīng)的產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量方面均未達(dá)到與華銳的合同要求，華銳風(fēng)電在與其多次溝通無(wú)果的情況下，暫停接收美國(guó)超導(dǎo)發(fā)出的不合格貨物并暫停支付已收不合格貨物的貨款。
　　據(jù)了解，北京仲裁案是華銳風(fēng)電和美國(guó)超導(dǎo)系列糾紛案件中的一例。此外，美國(guó)超導(dǎo)還針對(duì)華銳風(fēng)電分別在北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院和海南省第一中級(jí)人民法院提起了3項(xiàng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟。其中，超導(dǎo)在海南一中院訴訟請(qǐng)求已于今年2月被駁回。
　　華銳風(fēng)電曾是美國(guó)超導(dǎo)連續(xù)多年的最大客戶，占美國(guó)超導(dǎo)總營(yíng)業(yè)收入50%以上，甚至一度達(dá)到70%。雙方合同終止后，超導(dǎo)業(yè)績(jī)大幅下滑，財(cái)報(bào)顯示，其2011財(cái)年三季度營(yíng)業(yè)收入為1810萬(wàn)美元，同比凈虧損達(dá)2630萬(wàn)美元。