歷時一年，美國對華風(fēng)電“雙反”一案迎來關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
　　1月18日，美國國際貿(mào)易委員會6名委員就中國和越南輸美應(yīng)用級風(fēng)電塔筒“雙反”案進(jìn)行終裁表決性投票，結(jié)果出現(xiàn)了戲劇性的一幕。
　　“有2人認(rèn)為從中國和越南進(jìn)口的應(yīng)用級風(fēng)電塔筒實(shí)質(zhì)性損害了美國產(chǎn)業(yè)，1人認(rèn)為有實(shí)質(zhì)性損害威脅，3人認(rèn)為既沒有實(shí)質(zhì)性損害也沒有實(shí)質(zhì)性威脅。”該案的行業(yè)無損害抗辯代理律師楊晨向本報記者表示，“這樣的情況比較少見，但3比3的投票結(jié)果總比6比0強(qiáng)，這也是半年來進(jìn)行無損害抗辯的成果。”
　　據(jù)楊晨介紹，美國國際貿(mào)易委員會將于兩周內(nèi)公布終裁結(jié)果，并于2月20日后公布裁決報告，判定存在損害威脅的可能性比較大。
　　在此之前，美國商務(wù)部已于去年12月做出終裁決定，向中國輸美風(fēng)電塔筒征收44.99%至70.63%的反傾銷稅，以及21.86%至34.81%的反補(bǔ)貼稅。而美國國際貿(mào)易委員會的終裁結(jié)果將構(gòu)成整個案件審理的最后一環(huán)，或?qū)⒋偈闺p反稅率征收進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。
　　以風(fēng)電塔筒為代表的中國風(fēng)電制造業(yè)本已產(chǎn)能過剩，如今又遭遇貿(mào)易摩擦，真可謂雪上加霜。對此，涉案企業(yè)表示，將視情況向美國國際貿(mào)易法院討說法，并開拓國內(nèi)和國外新興市場，努力降低“雙反”的負(fù)面影響。
　　力爭公平結(jié)果
　　楊晨向本報記者介紹說，美國國際貿(mào)易委員會的終裁將對“雙反”案件“定性”。一般而言會產(chǎn)生三種結(jié)果，一種是判定無損害，案件至此結(jié)束，涉案中國企業(yè)將不被征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅，自去年美國商務(wù)部初裁后交納的保證金也將被退回。目前來看，3∶3的投票結(jié)果使得此種結(jié)果出現(xiàn)的概率接近于零。
　　除此之外，剩下兩種結(jié)果可能出現(xiàn)。一是裁定存在實(shí)質(zhì)性損害?；诖朔N情況，自去年初裁之后到美國國際貿(mào)易委員會終裁前，中國輸美風(fēng)電塔筒按照初裁結(jié)果繳納的反傾銷和反補(bǔ)貼保證金，不會被退回，將根據(jù)第一次年度行政復(fù)審的裁決結(jié)果轉(zhuǎn)化為“雙反”稅，多退少補(bǔ)。
　　二是裁定存在損害威脅。這意味著自去年初裁后至今輸美風(fēng)電塔筒將不被征收“雙反”稅，此間交納的保證金也將在美國商務(wù)部發(fā)布反傾銷和反補(bǔ)貼稅令后一段時間內(nèi)被退回。
　　楊晨表示，自去年初裁結(jié)果出爐至今這段時間，中國對美風(fēng)電塔筒出貨量較大，所以必須爭取判定為損害威脅。美國曾有過判例，在上述投票結(jié)果的情形下，美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會剛開始判定為實(shí)質(zhì)性損害，被告方隨后上訴至美國國際貿(mào)易法院，經(jīng)法院審理，最后給予損害威脅的結(jié)論，從而減少了損失。
　　至于此案，中方也將根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的終裁結(jié)果以及后續(xù)公布的報告決定是否上訴至美國國際貿(mào)易法院。“勝訴的可能性比較大，畢竟有3位委員認(rèn)為既無實(shí)質(zhì)性損害也無損害威脅，再爭取一票即可實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。”楊晨稱。
　　天順風(fēng)能（002531）（蘇州）股份有限公司是涉案金額較大的兩家中國企業(yè)之一。該公司營銷總經(jīng)理兼監(jiān)事會主席周建忠亦向本報記者表示，天順風(fēng)能屆時將視情況或會聯(lián)合中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會等行業(yè)組織進(jìn)行上訴。
　　周建忠認(rèn)為美國商務(wù)部之前的裁定極不合理：“我們勞動力和鋼鐵價格低，產(chǎn)品成本及售價自然不高。另外，美國認(rèn)為我們使用的鋼鐵都是由國企生產(chǎn)，必然獲取國家補(bǔ)貼，不僅武斷而且邏輯不通。”
　　對此，楊晨解釋說，在傾銷認(rèn)定方面，由于美國不承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟(jì)地位，會選擇替代國進(jìn)行參考。而在補(bǔ)貼認(rèn)定方面，美國的“游戲規(guī)則”則是凡從國企采購原材料進(jìn)行生產(chǎn)都被視為獲得政府補(bǔ)貼，因此會選取外部基準(zhǔn)價格，這一價格源自“公開可獲得數(shù)據(jù)”，其往往是涉案各方提供數(shù)據(jù)的平均值，既然是平均值自然就與中方提供的數(shù)據(jù)存在差距。
　　“更何況中國國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)能已經(jīng)過剩，國內(nèi)價格一路下行，和美國原告方提供的較高的外部基準(zhǔn)比較起來，就更不占優(yōu)勢了。”楊晨無奈地說。
　　暫停對美出口