中國風(fēng)電材料設(shè)備網(wǎng)：調(diào)度是電力系統(tǒng)中最重要的公共治理機(jī)構(gòu)，具有電網(wǎng)運(yùn)行指揮、事故處理、方式安排、交易實(shí)現(xiàn)等一系列公共職能。新華社 資料
　　深圳電改輸配電價獲批，再次釋放了人們對電力體制改革總體方案的想象，被視為電改邁出的關(guān)鍵性一步。但多位熟悉電改方案的知情人士向早報記者透露，由于并未觸及調(diào)度獨(dú)立等敏感環(huán)節(jié)，即使打開了電網(wǎng)成本的“黑匣子”，依然可能滋生電網(wǎng)企業(yè)的“新型壟斷”。
　　按照上下游環(huán)節(jié)劃分，電力系統(tǒng)由發(fā)電、輸電、配電、售電四個部分組成，由此形成上網(wǎng)電價（電網(wǎng)購入發(fā)電企業(yè)電力的價格）、輸配電價（輸配電環(huán)節(jié)價格）、銷售電價。這樣的等價交易看似簡單明晰，實(shí)則存在巨大的“剪刀差”。厘清輸配成本，是打破電網(wǎng)買賣電價“賺差價”盈利模式的第一步，也是關(guān)鍵一步。但這兩步能否走出來？一名參與新電改方案討論的人士坦言，“已經(jīng)到了需要政治智慧的時候。”
　　輸配電價“再起步”
　　事實(shí)上，單獨(dú)核定輸配電價，同樣是即將出臺的《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》（下稱“電改方案”）中的既定動作。知情人士稱，擬議的電改方案提出的“近期推進(jìn)電力體制改革的重點(diǎn)任務(wù)”中，第一項(xiàng)即為“推動電力價格改革，理順電價形成機(jī)制”。
　　該方案提出，起步階段，輸配電價采用單位電量過網(wǎng)費(fèi)模式，平均輸配電價由平均銷售電價扣除平均上網(wǎng)電價形成。隨著改革深入，輸配電價要逐步過渡到按“準(zhǔn)許成本加合理收益”原則，分電壓等級核定。電力用戶按照其所購電能使用線路電壓等級對應(yīng)的輸配電價和結(jié)算電價支付費(fèi)用。
　　這已不是歷史上第一次向輸配電價“動刀”。2002年國務(wù)院發(fā)布《電力體制改革方案》（國發(fā)[2002]5號）之后，隨即發(fā)布了《電價改革方案》（國辦發(fā)[2003]62號）。62號文件對廠網(wǎng)價格分開、上網(wǎng)電價改革、輸配電價改革、銷售電價改革及電價管理均作出過詳細(xì)闡述。
　　對于輸配電價，62號文件提出，“政府對輸配電價格的管理，作為方向性目標(biāo)，可選擇激勵作用較強(qiáng)的定價方式。廠網(wǎng)分開時按電網(wǎng)平均銷售電價扣除平均購電價格確定，競價實(shí)施后，逐步向成本加收益管理方式過渡。要制定與價格管理相適應(yīng)的成本規(guī)則，按社會平均水平確定電網(wǎng)運(yùn)營成本，以電網(wǎng)企業(yè)有效資產(chǎn)和市場籌資成本為基礎(chǔ)確定投資收益。”
　　這一方向性的闡述，與新電改方案基本一致。62號文件的最終命運(yùn)不甚理想，比電改5號文的落實(shí)程度更低：輸配電價始終缺乏財(cái)務(wù)獨(dú)立核算的支撐，銷售電價則陷入長期的人為抑制怪圈，加之交叉補(bǔ)貼的“遮擋”，購銷差價依然是看不見的黑洞。
　　此番對輸配電價的探索，是否會再度“崴腳”？
　　“很容易陷在這兒（輸配電價），后面的也走不下去。輸配電價必須和改變電網(wǎng)經(jīng)營模式捆綁起來，置于一個框架內(nèi)執(zhí)行——輸配電價一出來，第二個月立刻開始改變電價。輸配電價的惟一意義在于，為改變電網(wǎng)經(jīng)營模式做鋪墊，而非核算電網(wǎng)成本。”前述參與新電改方案討論的人士對早報記者稱，情況并不樂觀，“已經(jīng)到了需要政治智慧的時候”。
　　值得注意的是，該人士還提示了另一重風(fēng)險：新一輪電改方案由國家發(fā)改委綜合改革司牽頭執(zhí)筆，而深圳輸配電價改革試點(diǎn)由國家發(fā)改委價格司發(fā)起，改革是否會在權(quán)力競爭內(nèi)耗中再度擱淺？“而且，價格司弄的深圳輸配電價改革試點(diǎn)，是不是新電改框架所認(rèn)可的？（兩者的）思路是否一脈相承？”