對于安信證券而言，落下的板子拍到實處，23個IPO項目遇阻，再融資停滯。原定上會和定增的企業(yè)取消發(fā)行申報文件審核。
　　2年后，靴子落地。
　　2013年，證監(jiān)會對華銳風(fēng)電立案調(diào)查，懷疑其存在虛增利潤的行為。如今，華銳風(fēng)電受到處罰。
　　然而市場人士普遍認為，這份遲來的處罰書不痛不癢。一方面，華銳風(fēng)電罰單60萬，仍顯上市公司造假成本過低;一方面，股民空等兩年時間才能索賠，維權(quán)成本太大。
　　對于安信證券而言，落下的板子拍到實處，23個IPO項目遇阻，再融資停滯。原定3月6日上會的深圳奇信建設(shè)取消發(fā)行申報文件的審核;西藏礦業(yè)公告稱定增審核暫時中止。
　　虛增利潤調(diào)查兩年
　　早在2013年3月6日，華銳風(fēng)電公告稱，經(jīng)自查發(fā)現(xiàn)，2011年度財務(wù)報表的有關(guān)賬務(wù)處理存在會計差錯，具體而言，即所有者權(quán)益、營業(yè)收入、營業(yè)成本以及凈利潤四個方面。其中，凈利潤差異比例為21.70%，會計差錯導(dǎo)致的差異為-1.68億元。
　　華銳風(fēng)電自曝家丑，引起社會關(guān)注。2013年5月29日，證監(jiān)會隨即決定立案調(diào)查;在2014年1月12日，證監(jiān)會進行二度立案調(diào)查。
　　兩年后，2015年1月8日，證監(jiān)會發(fā)布行政處罰事先告知書，通報了華銳風(fēng)電虛增利潤，違法違規(guī)調(diào)節(jié)營業(yè)收入等行為的調(diào)查結(jié)果，并對華銳風(fēng)電處以60萬元罰款，對相關(guān)高管進行處罰并決定市場禁入。
　　上海東方劍橋律師事務(wù)所吳立峻律師表示，從此次證監(jiān)會行政處罰的時間判斷，應(yīng)當(dāng)僅包括2013年5月29日立案調(diào)查事項，而證監(jiān)會在2014年年初給予華銳風(fēng)電的立案調(diào)查事項何時會有結(jié)果還是未知之?dāng)?shù)。“目前股民已經(jīng)通過不同渠道陸續(xù)向我寄材料，我們準備向法院提起索賠。”吳立峻律師告訴理財周報記者。
　　相較萬福生科案，此次華銳風(fēng)電立案調(diào)查時間較久。
　　吳立峻向記者解釋，“公司是在2011年上市，2013年公布的會計更正，指的是2012年年報，當(dāng)時大家普遍質(zhì)疑華銳風(fēng)電上市之前亦存在造假。但是證監(jiān)會調(diào)查兩年，兩年后的行政處罰書讓人很失望，因為認定的造假時間點只是年報，不是上市前。處罰內(nèi)容還是原來的內(nèi)容(公司自曝會計更正)。”
　　“雖然證監(jiān)會亦有二度立案調(diào)查，但是第二次調(diào)查對應(yīng)的時間點，應(yīng)該是華銳風(fēng)電公告會計更正后到2014年期間，目前還在調(diào)查當(dāng)中，可能還需要一兩年的時間。”
　　據(jù)其分析，根據(jù)安信證券的行政處罰，一件事不會給兩次行政處罰，因此基本上可以確定，證監(jiān)會并沒有調(diào)查出華銳風(fēng)電在上市前可能涉嫌造假的情況。
　　在吳立峻看來，兩年的調(diào)查內(nèi)容沒有進一步的進展。“股民原本可以在2013年就能進行索賠，卻白白浪費了兩年時間，股民很無辜，調(diào)查結(jié)果令人遺憾。”
　　深圳一名投行人士表示，“證監(jiān)會立案調(diào)查需要多久，這要看工作效率和工作能力。”