地方派出機構(gòu)有望擴(kuò)權(quán)
　　有派出機構(gòu)人士得到的消息是，原電監(jiān)會所屬電力業(yè)務(wù)資質(zhì)管理權(quán)限可能下放到派出機構(gòu)，能源局不再設(shè)置資質(zhì)管理中心。電力業(yè)務(wù)許可證主要有“三大證兩小證”，即發(fā)電、供電、輸電電力業(yè)務(wù)許可證；電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證、承裝（修、試）電力業(yè)務(wù)許可證。
　　在此次改革中，原電監(jiān)會區(qū)域監(jiān)管機構(gòu)的去留也有定論。作為能源局派出機構(gòu)（正廳級）得以保留，人員編制基本不變，業(yè)務(wù)職能有望擴(kuò)大。目前，國家能源局機關(guān)已經(jīng)向各派出機構(gòu)正式下發(fā)工作文件。
　　在電監(jiān)會存續(xù)的十年時間，組建了龐大的電力監(jiān)管體系。共有華北電監(jiān)局、東北電監(jiān)局、西北電監(jiān)局、華東電監(jiān)局、華中電監(jiān)局、南方電監(jiān)局六個區(qū)域監(jiān)管機構(gòu)，以及12個省（自治區(qū)）電監(jiān)辦，人員編制有500人之巨。
　　截至目前，地方派出機構(gòu)的機構(gòu)設(shè)置、職責(zé)定位、人員編制正式文件并未下發(fā)。“派出機構(gòu)希望改革盡快有定論，以便開展工作。目前由于職責(zé)不明，一些例行監(jiān)管工作已經(jīng)延后。有電力企業(yè)出現(xiàn)不合規(guī)行為，受機構(gòu)改革影響，整改通知都沒有擬定，比較尷尬。”一位派出機構(gòu)人士說。
　　根據(jù)國家能源局“大調(diào)研、大討論、大轉(zhuǎn)變”工作安排，各地派出機構(gòu)正在聽取地方企業(yè)就能源局簡政放權(quán)、推進(jìn)電力市場建設(shè)、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的建議。
　　有派出機構(gòu)人士得到的消息是，原電監(jiān)會所屬電力業(yè)務(wù)資質(zhì)管理權(quán)限可能下放到派出機構(gòu)，能源局不再設(shè)置資質(zhì)管理中心。電力業(yè)務(wù)許可證主要有“三大證兩小證”，即發(fā)電、供電、輸電電力業(yè)務(wù)許可證；電工進(jìn)網(wǎng)作業(yè)許可證、承裝（修、試）電力業(yè)務(wù)許可證。
　　如果資質(zhì)中心下放，意味著原電監(jiān)會資質(zhì)中心的人員將在分流之列。但地方派出機構(gòu)保留帶來的另一個衍生問題是，其與地方能源局之間的職責(zé)關(guān)系如何理順？目前吉林、安徽、貴州、河北等地均已經(jīng)組建隸屬本地發(fā)改委管理的能源局。
　　上述派出機構(gòu)人士給出的解釋是，目前的基本考慮是派出機構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，地方能源局負(fù)責(zé)行政規(guī)劃和審批。“與國家能源局職能和內(nèi)設(shè)機構(gòu)對應(yīng)，派出機構(gòu)除了電力市場監(jiān)管外，可能將監(jiān)管范圍擴(kuò)大至煤炭、油氣市場。”
　　從“政監(jiān)分離”到“政監(jiān)合一”
　　在重組方案醞釀過程中，有電力監(jiān)管系統(tǒng)專家便向能源局高層建議，國家能源局應(yīng)走政監(jiān)并重的路線。“現(xiàn)在看來，領(lǐng)導(dǎo)思路更加強調(diào)對市場監(jiān)管職能。政與監(jiān)有促進(jìn)作用，但在國內(nèi)能源市場沒有建立起來的前提下，沒有行政職能監(jiān)管就會無力。
　　能源局與電監(jiān)會重組后，結(jié)束電力監(jiān)管游離余能源管理之外、監(jiān)管乏力的局面，能源監(jiān)督管理體制得以完善。從能源市場監(jiān)管司的定位看，能源局?jǐn)U大了監(jiān)管職權(quán)，但一個更大的變化是我國能源監(jiān)管由“政監(jiān)分離”向“政監(jiān)合一”模式轉(zhuǎn)變。
　　在2002年電力體制改革中，電監(jiān)會的成立既在效仿英國等國家獨立監(jiān)管模式，又在開啟“政監(jiān)分離”的嘗試。無奈，電力市場至今沒有完全形成，電力監(jiān)管羸弱，以至電監(jiān)會在機構(gòu)改革在撤銷。
　　根本原因在于，電監(jiān)會雖是正部級事業(yè)單位，但對電力價格、項目審批沒有管理權(quán)，電力體制改革的滯后和職權(quán)配置缺位使其陷入“無權(quán)可監(jiān)、無力可監(jiān)、無法可監(jiān)、無市可監(jiān)”的境地。
　　一位電力市場改革派的專家向本報記者評價稱：“顯然，解決監(jiān)管的問題就是重新為電監(jiān)會賦予職責(zé)。但這次改革做對了一半，做錯一半，能源重組但未獨立。成立專業(yè)化的能源監(jiān)管機構(gòu)是國際能源監(jiān)管模式的主流。電力獨立監(jiān)管探索十年之后，又重新回到政府序列中來。監(jiān)管機構(gòu)面臨的問題變得更復(fù)雜：一方面監(jiān)管不獨立，另一方面監(jiān)管機構(gòu)沒有價格、投資、項目審批權(quán)，未來的能源監(jiān)管很可能走國家電監(jiān)會的舊路。”
　　在重組方案醞釀過程中，有電力監(jiān)管系統(tǒng)專家便向能源局高層建議，國家能源局應(yīng)走政監(jiān)并重的路線。“現(xiàn)在看來，領(lǐng)導(dǎo)思路更加強調(diào)對市場監(jiān)管職能。政與監(jiān)有促進(jìn)作用，但在國內(nèi)能源市場沒有建立起來的前提下，沒有行政職能監(jiān)管就會無力。
　　這位專家也反復(fù)強調(diào)，在能源市場不完善、能源央企占主導(dǎo)地位的格局下，能源監(jiān)管仍存在一系列問題，也可能重蹈電監(jiān)會的覆轍。國家能源局應(yīng)吸取電監(jiān)會的前車之鑒。“電監(jiān)會只有許可、安全監(jiān)管等職能，話語權(quán)有限。發(fā)電廠、電網(wǎng)建成后，不可能不允許發(fā)電并網(wǎng)。”
　　在改革過程中，更多的意見則是指向擁有眾多核心權(quán)力的發(fā)改委。目前，發(fā)改委出于宏觀調(diào)控等目的掌握價格、市場準(zhǔn)入、投資審批權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響大。而發(fā)達(dá)國家的能源市場準(zhǔn)入、價格、成本、投資、服務(wù)質(zhì)量和市場交易規(guī)則等監(jiān)管職能都由監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，不可割裂。
　　“但現(xiàn)階段，發(fā)改委不會放棄價格和審批權(quán)，市場機制難以發(fā)揮作用。這次改革只能稱為"舌尖上的改革"。國內(nèi)能源領(lǐng)域市場化處于起步階段，使得能源監(jiān)管機構(gòu)無市(場)可監(jiān)。如果行政審批制度不改革，能源市場化改革便無從談起。”上述電力市場改革派專家說。
　　他再以這次國務(wù)院下發(fā)和取消的行政審批為例評價稱，“實際上，諸多放權(quán)的項目中真正松綁激活社會活力的項目不多。再如，國務(wù)院要求能源局取消大用戶直購電審批權(quán)，但最終仍需要發(fā)改委把關(guān)。”