5、風(fēng)電并網(wǎng)成本是不是很高？
當(dāng)風(fēng)電成為電源之一時，風(fēng)電并網(wǎng)成本是除風(fēng)電以外的電力系統(tǒng)設(shè)計和運行的額外成本。一般地，風(fēng)電占比達(dá)到20%時，因風(fēng)電所增加的平衡成本約為風(fēng)電整體銷售價的10%或更低。在不同的平衡區(qū)域（或電網(wǎng)覆蓋區(qū)域）接入風(fēng)電所產(chǎn)生的影響大不相同，這取決于區(qū)域規(guī)模、資源配置以及風(fēng)電的地理分布情況等因素。
風(fēng)電的變化并不與負(fù)荷的變化完全一致，這意味著現(xiàn)存系統(tǒng)變量能夠攤配一定的風(fēng)電變量，也意味著電力系統(tǒng)中這種新變量成分的介入，并不會恰巧導(dǎo)致總變量或極端變量的增大，因為與極端變量重合的幾率微乎其微。總的變量取決于各變量平方和的平方根（而不是算術(shù)和），這表明用于平衡除風(fēng)電外的凈負(fù)荷變化的備用容量要低于單獨用于平衡負(fù)荷變化與單獨平衡風(fēng)電變化的備用容量之和。
風(fēng)電在較大的消納區(qū)域內(nèi)的并網(wǎng)運行成本要比在較小的區(qū)域更低。如果風(fēng)電遍布整個區(qū)域，那么每臺機(jī)組的波動降低而整體的預(yù)測能力會提高，這樣就降低了并網(wǎng)的成本。可能需要更多的運行備用容量，但不一定非要增加新的發(fā)電廠。按照風(fēng)電占比較高的國家和地區(qū)的經(jīng)驗（風(fēng)電占整個電力需求的5%～20%），風(fēng)電場建成后已有備用容量得到了更多的利用，而不需要新增備用。
6、風(fēng)電需要新的輸送通道嗎？這樣會增加風(fēng)電成本嗎？
歷史上，美國在接入新電源時需要同步建設(shè)新的輸送通道。1930、1940和1950年代的聯(lián)邦水電開發(fā)都包括輸電設(shè)施建設(shè)，設(shè)備都?xì)w聯(lián)邦政府所有。1960和1970年代的大型核電站和火電廠建設(shè)，催生了洲際電網(wǎng)。同樣，芬蘭、瑞典和意大利也建造了輸送水電的線路。在美國及世界其他地方發(fā)展風(fēng)電，也同樣涉及到建設(shè)新的輸送通道問題，為滿足不斷增長的電力需求，保證電力的穩(wěn)定可靠以及接入除風(fēng)電以外的其他電源，輸送通道建設(shè)勢在必行。
圖6 集群風(fēng)電場的風(fēng)能預(yù)測誤差因空間平滑效應(yīng)而減小
一些研究發(fā)現(xiàn)，盡管風(fēng)電輸送通道造價高昂，消費者仍然受益，原因在于風(fēng)電取代其他發(fā)電方式能夠降低發(fā)電成本。電網(wǎng)協(xié)調(diào)系統(tǒng)規(guī)劃（JCSP），即美國東部電網(wǎng)公司關(guān)于輸電和發(fā)電規(guī)劃的概念性設(shè)計顯示，假設(shè)2024年20%的電力來自風(fēng)電，收益成本比率將從1.7降至1。另外，與電力生產(chǎn)成本（如燃料、運行和維護(hù)等）及開發(fā)電力所需的資本金相比，電力輸送支出在消費者所有電力支出中的比重，已經(jīng)微不足道。電網(wǎng)協(xié)調(diào)系統(tǒng)規(guī)劃（JCSP）研究表明，增加的傳輸成本預(yù)計將占2024年全部能源銷售額的2%。
7、風(fēng)電需要備用電源嗎？是否會因啟動備用電源而消耗更多的化石能源？
在電力系統(tǒng)中，必須維持發(fā)電量和用電量之間的持續(xù)平衡。電網(wǎng)通過控制發(fā)電來遵循總需求量的變化，而不是遵循某一個發(fā)電機(jī)組變量或某一個客戶負(fù)荷的變化。當(dāng)風(fēng)電接入電力系統(tǒng)中時，凈負(fù)荷變化成為電網(wǎng)運營商的操作對象。電網(wǎng)針對某一個發(fā)電站的變量或某一個用戶用電量的變化進(jìn)行調(diào)整的成本相當(dāng)巨大，事實上，也沒有這個必要。在這種情況下，并不要求有專門針對風(fēng)電場、其他發(fā)電廠或個體負(fù)荷變化的備用電源，否則將是對電力資源的誤用和浪費。
至于風(fēng)電的并網(wǎng)是否會導(dǎo)致更多化石燃料消耗的問題，可以這樣理解，風(fēng)力發(fā)出的1度電替代了通常由化石燃料發(fā)出的1度電，由此風(fēng)電減少了化石燃料的消耗和污染物的排放。但是因風(fēng)電變量而增加的備用容量（無論是熱備用還是計劃備用）本身也會消耗燃料和排放污染物，所以在替代效果上會小于理論值。但是需要多少的備用容量呢？迄今為止，大量的研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)電所需的備用容量只占了全部風(fēng)電容量的一小部分，且隨風(fēng)電的出力情況而變化。通常來講，有些備用容量是熱備用，有些是計劃備用。調(diào)峰電廠在強(qiáng)制降功率運行時，會增加單位出力的燃料消耗和污染物排放量。
一個保守的例子可以用來說明風(fēng)電管理規(guī)范對燃料消耗和排放所產(chǎn)生的影響。比較3種情況： （1）由化石燃料電廠生產(chǎn)一定量的電能；（2）由風(fēng)電生產(chǎn)同樣多的電能且不需要增加備用；（3）由風(fēng)電生產(chǎn)同樣多的電能且需要增加備用。假設(shè)第一種情況和第三種情況中有關(guān)化石燃料的平均利用率沒有發(fā)生任何變化。從嚴(yán)格意義上講，這并不十分精確，而是需要進(jìn)行復(fù)雜的模擬實驗才能定量地說明這一問題。事實上，對此已進(jìn)行過一些研究，驗證了這個簡單的例子所得出的結(jié)論。
在第一種情況下，消耗了一定量的化石燃料；在第二種情況下，節(jié)省了這些燃料，并避免了由此產(chǎn)生的排放；在第三種情況下，假設(shè)需要3%的化石燃料電源作為備用（熱備用），并假設(shè)其有25%的效率損失，那么備用電源所耗燃料則相當(dāng)于第一種情況中所用燃料的4%。因此，相對于第一種情況，第三種情況實際上減少了96%的燃料消耗和污染物排放，而不是100%。但是，最初預(yù)估的燃料節(jié)約量總體上是正確的，認(rèn)為風(fēng)電的變動性實際上會增加系統(tǒng)中燃料消耗的觀點是站不住腳的。
英國能源研究中心的研究證明了上述例子的正確性。該中心綜合了四項研究結(jié)果，這四項研究都直接論述了由于增加運行備用以及化石燃料機(jī)組降功率運行，風(fēng)電的接入是否會造成二氧化碳排放量增加這一問題。該中心認(rèn)為，在風(fēng)力發(fā)電占比為20%的情況下，因風(fēng)電并網(wǎng)造成的“效率損失”僅為7%，幾乎可以忽略不計。
8、風(fēng)電需要儲存嗎？
“風(fēng)不會一直刮”這一事實經(jīng)常被用作論據(jù)，來說明為應(yīng)對風(fēng)電的間歇性，需要儲能。然而，持這一觀點的人忽視了電網(wǎng)運行特性和風(fēng)電在廣闊的、多樣化的空間范圍內(nèi)的運行表現(xiàn)。一直以來，其他所有的變量(如系統(tǒng)負(fù)荷變化、發(fā)電穩(wěn)定性、調(diào)度變化、電網(wǎng)布局變化)都可以進(jìn)行系統(tǒng)化處理。這是因為在進(jìn)行系統(tǒng)平衡之前將電力匯集起來，需求的多樣性降低了成本。儲電技術(shù)幾乎不會用于某單一電源，對其最經(jīng)濟(jì)的利用方式是使其為整個系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性服務(wù)。儲電會對電網(wǎng)產(chǎn)生有益的影響，但是這必須同其成本進(jìn)行衡量。（截至本文撰寫時）美國運行的風(fēng)電超過2600萬千瓦，歐洲地區(qū)超過6500萬千瓦，并未因平衡風(fēng)電而增設(shè)儲能設(shè)備。即使沒有風(fēng)電，儲能對系統(tǒng)也是有價值的，這就是為什么在數(shù)十年之前，風(fēng)能和太陽能發(fā)電技術(shù)尚未被廣泛認(rèn)可時，美國就建設(shè)了大約2000萬千瓦、全球建設(shè)了1億千瓦的抽水蓄能電站。風(fēng)電的接入能夠使電網(wǎng)中的儲能系統(tǒng)價值得到整體提升，但儲能系統(tǒng)對電網(wǎng)的作用并未改變──先是儲存能量，然后再根據(jù)電網(wǎng)需求變化而非只針對風(fēng)電變化釋放能量。
圖7 現(xiàn)有電源構(gòu)成情況下的儲能價值
圖7是近似于美國西部電網(wǎng)調(diào)度的一個簡單例子，圖中所有數(shù)值僅供參考，假定一個為高峰負(fù)荷的10%、具有168小時的儲能能力的儲能設(shè)備，然后進(jìn)行儲能分析。系統(tǒng)大量接納風(fēng)電的能力主要取決于其他多種電源的構(gòu)成情況。儲能是一種靈活的電源形式，即使系統(tǒng)中沒有風(fēng)電，儲能本身對電網(wǎng)系統(tǒng)來說也是具有經(jīng)濟(jì)價值的。隨著風(fēng)電并網(wǎng)量的增加，儲能系統(tǒng)的價值也相應(yīng)提升。沒有風(fēng)電的情況下，儲能的價值在每千瓦超過1000美元，可見，低成本的儲能設(shè)備為系統(tǒng)提供了可觀的經(jīng)濟(jì)價值。隨著風(fēng)電接入比例的提高，儲電系統(tǒng)的價值也會增加，最終能達(dá)到每千瓦1600美元左右。目前美國很多地區(qū)的電源結(jié)構(gòu)與這個例子中的情況很接近。在風(fēng)電占比很高的系統(tǒng)中，儲能具有更大價值，因為調(diào)度起來更經(jīng)濟(jì)，從而使可變成本較低的發(fā)電機(jī)組（諸如火電和核電）的利潤空間受到壓縮（及產(chǎn)生市場出清價格）。更多的低電價時段拉大了價差，增加了套利的機(jī)會，提升了儲能的價值。
圖8 根據(jù)靈活性來選擇電源時的儲能價值
在一個基本負(fù)荷很低、靈活電源較多的電網(wǎng)系統(tǒng)中，儲能的價值大小對風(fēng)電也就不那么敏感了。如圖8所示，在風(fēng)電沒有接入時，儲電本身就已具有一定的價值，但是隨著風(fēng)電不斷增加，即使風(fēng)電增加到40%的份額，儲電價值也只獲得了小幅度的提升。整個市場價格的走低能夠降低率先建設(shè)“高固定成本低可變成本電源”（例如火電或者核電）的積極性，也就是說在未來大量使用風(fēng)電的時代，低可變成本電源會越來越少，這就縮短了低可變成本電源（如火電或核電）收回利潤的時間，同時也減少了當(dāng)前儲電在價格總額度中的占比，從而減少成本。
風(fēng)電到底是否需要儲存？這個問題取決于經(jīng)濟(jì)成本和利潤。眾多關(guān)于 “大規(guī)模風(fēng)電并網(wǎng)成本”的研究已經(jīng)得出了很多結(jié)論，其中最重要的一條是，即使是風(fēng)電增加到20%的份額，并網(wǎng)成本也能保持在較低的水平，也根本沒有必要在風(fēng)電占比為20%的大范圍消納區(qū)域內(nèi)新增儲能系統(tǒng)。這些研究總體上表明，未來十年風(fēng)電并網(wǎng)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于專用儲電成本，而且并網(wǎng)成本還可以通過使用先進(jìn)的風(fēng)能資源預(yù)測技術(shù)得到進(jìn)一步降低。
