中國(guó)風(fēng)電材料設(shè)備網(wǎng)：盡管目前全面實(shí)行電力市場(chǎng)配置有困難。但是強(qiáng)調(diào)電力規(guī)劃實(shí)質(zhì)上是重新強(qiáng)調(diào)電力計(jì)劃，市場(chǎng)也就無法在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。
　　2014年12月底，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議正式通過新電改方案。2015年2月，中央政治局常務(wù)會(huì)再次對(duì)該方案進(jìn)行了確認(rèn)。
　　2014年以來，全國(guó)電力供應(yīng)形勢(shì)較為寬松，全國(guó)火電機(jī)組平均利用小時(shí)數(shù)僅為4807個(gè)，創(chuàng)下近20年最低紀(jì)錄。2015年很可能會(huì)持續(xù)保持這樣的寬松狀態(tài)。在這樣的“空窗期”進(jìn)行電改，無疑可以將改革之初行業(yè)波動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響，控制在最小的范圍內(nèi)。
　　新電改方案已經(jīng)明確輸配電放開，為電力市場(chǎng)化改革開啟了一個(gè)良好的開端。但是另一方面，這份名為《關(guān)于深化電力體制改革的若干意見》的文件還提到了加強(qiáng)電力規(guī)劃，讓原本已經(jīng)因?yàn)檫B續(xù)兩期沒有發(fā)布而淡出人們視野的電力規(guī)劃再度引發(fā)了關(guān)注。
　　2002年，中國(guó)電力行業(yè)進(jìn)行廠網(wǎng)分開，引入競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)化改革。2005年中共中央提出“計(jì)劃”變“規(guī)劃”，國(guó)家編制了“十一五”、“十二五”兩個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，但電力行業(yè)至今沒有發(fā)布電力規(guī)劃。
　　沒有電力規(guī)劃，電力工業(yè)的發(fā)展卻比以往任何時(shí)候都要快得多，而之前不少電力規(guī)劃的預(yù)測(cè)失準(zhǔn)。最突出的“十五”計(jì)劃預(yù)測(cè)錯(cuò)誤離譜，電力規(guī)劃失控，使得公眾對(duì)電力計(jì)劃、規(guī)劃的效用產(chǎn)生懷疑。那么在社會(huì)開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，電力規(guī)劃還要不要做？
　　中國(guó)電力行業(yè)的主流觀點(diǎn)是：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，立足中國(guó)國(guó)情（如長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，電力行業(yè)需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)），必須重視和加強(qiáng)電力統(tǒng)一規(guī)劃。理由也是如數(shù)家珍。
　　大量的理由歸納起來，認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能單獨(dú)完成電力資源的配置，需要由國(guó)家制定電力規(guī)劃來輔佐，其原因有三：第一，電力市場(chǎng)本身有缺陷（或失靈），價(jià)格信號(hào)足夠反應(yīng)現(xiàn)期的電力供求關(guān)系，不足以知道建設(shè)周期長(zhǎng)的電力投資。第二，電力需要有堅(jiān)強(qiáng)的國(guó)家意志和代表國(guó)家意志的規(guī)劃來解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、能源結(jié)構(gòu)不合理和市場(chǎng)投資無政府狀態(tài)問題。第三，我國(guó)電力經(jīng)濟(jì)特情釋然：我國(guó)是公有制為主體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下發(fā)揮資源配置作用。
　　換湯不換藥的“規(guī)劃”
　　問題是這里所說的電力規(guī)劃是一個(gè)什么樣的規(guī)劃，是按中共中央所說的規(guī)劃，還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“計(jì)劃”那樣的規(guī)劃？因?yàn)?005年以后沒有公布過“十一五”、“十二五”電力規(guī)劃，沒有人知道電力規(guī)劃是一個(gè)什么模樣。但從國(guó)家電監(jiān)會(huì)委托中電聯(lián)牽頭開展的《電力工業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃?rùn)C(jī)制研究》來看，這里所說的“規(guī)劃”，實(shí)際上還是原來的“計(jì)劃”。
　　從內(nèi)容上看，這個(gè)規(guī)劃與20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)專家指導(dǎo)下編制的電力計(jì)劃完全相同，與以往十個(gè)電力五年計(jì)劃也沒有什么差別。另一個(gè)能證明我們現(xiàn)在所說的“規(guī)劃”實(shí)際上仍然是“計(jì)劃”的證據(jù)，是國(guó)家能源局提出“實(shí)現(xiàn)規(guī)劃代替路條”。過去電力計(jì)劃上先做可行性研究，然后上報(bào)項(xiàng)目建議。國(guó)家批準(zhǔn)項(xiàng)目建議以后，才可以開展勘測(cè)設(shè)計(jì)工作，然后報(bào)設(shè)計(jì)任務(wù)書，批準(zhǔn)之后可以開工建設(shè)。后來，將批項(xiàng)目建議書改為批路條。到2013年把路條和項(xiàng)目審批都下放了，意味著把電力項(xiàng)目的審批權(quán)力下放給地方和市場(chǎng)，以充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用。
　　但國(guó)家能源局總是不放心，要通過規(guī)劃替代路條，把下放了的審批權(quán)收回來。有關(guān)官員在2014年4月2日在電力規(guī)劃發(fā)展論壇上表示：“取消和下放審批權(quán)力意味著將項(xiàng)目交給地方和市場(chǎng)，然而規(guī)劃要進(jìn)一步強(qiáng)化。今后涉及能源規(guī)劃需要由國(guó)家審批，涉及到總量布局、區(qū)域協(xié)調(diào)的區(qū)域規(guī)劃也需經(jīng)過國(guó)家審批，這是因?yàn)榈胤揭?guī)劃不止立足于本省（地區(qū)），但涉及到別的省份（地區(qū)）的能源規(guī)劃布局。此外，國(guó)家還將簡(jiǎn)化審批程序、編制未來5—7年的規(guī)劃，并按規(guī)劃實(shí)施（即規(guī)劃里有的項(xiàng)目可以建設(shè)，規(guī)劃里沒有的項(xiàng)目不允許建設(shè)）。省級(jí)規(guī)劃將采取年度審批的方式，相當(dāng)于一次性“打包”審批路條，實(shí)現(xiàn)規(guī)劃代理路條。”
　　按照這個(gè)要求，五年甚至十年電力規(guī)劃如果有一批項(xiàng)目不具備批準(zhǔn)路條的條件，規(guī)劃就不能出籠，規(guī)劃遠(yuǎn)比原來的計(jì)劃要細(xì)致，規(guī)劃編制的難度要比計(jì)劃大得多。弄得不好，就像電力“十一五”“十二五”規(guī)劃一樣不能出臺(tái)。
　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)化條件下，不應(yīng)當(dāng)有國(guó)家的電力規(guī)劃（實(shí)質(zhì)是計(jì)劃）。國(guó)家電力計(jì)劃可以配置電力資源，市場(chǎng)也可以配置電力資源。計(jì)劃配置電力資源有缺陷，市場(chǎng)配置電力資源也有缺陷，但總的來說，市場(chǎng)配置電力資源比計(jì)劃配置電力資源要優(yōu)越，我們不能以電力的特殊性、中國(guó)國(guó)情的特殊性來否定市場(chǎng)配置電力資源。如果我們肯定要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，那么就不應(yīng)當(dāng)再搞規(guī)劃（指計(jì)劃性的規(guī)劃）。
　　持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，西方國(guó)家的實(shí)踐證明，電力工業(yè)沒有國(guó)家電力規(guī)劃或者電力計(jì)劃，可以依靠市場(chǎng)配置電力資源，市場(chǎng)配置資源中存在的缺陷可以由政府的政策影響解決。西方國(guó)家的“市場(chǎng)資源配置機(jī)制下的政府政策輔助”與我國(guó)的“政府電力規(guī)劃（實(shí)質(zhì)是計(jì)劃）指令下的市場(chǎng)資源配置”這兩種做法有著本質(zhì)的區(qū)別。
　　主張市場(chǎng)化條件下不應(yīng)當(dāng)有規(guī)劃的專家說，“這就如同一個(gè)十字路口只能有一個(gè)交通警，如果有兩個(gè)交通警指揮，就會(huì)導(dǎo)致三種可能結(jié)果：（1）兩個(gè)警察指揮一致，其中一個(gè)每一偶必要；（2）兩個(gè)交通警指揮不一致，其中一個(gè)控制另一個(gè)，受控制的變成沒用的擺設(shè)；（3）兩個(gè)警察互不相讓導(dǎo)致交通混亂。”總之，市場(chǎng)配置電力資源和規(guī)劃（計(jì)劃）配置電力資源不可能同時(shí)并存。
　　綜上所述，如果要讓市場(chǎng)區(qū)配置電力資源起決定性作用，繼續(xù)搞電力規(guī)劃是不可行的；讓市場(chǎng)去配置電力資源起決定性作用時(shí)，按照黨的十六屆五中全會(huì)提出的規(guī)劃是可行的，這種規(guī)劃主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)配置電力資源的缺陷，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，通過規(guī)劃制定電力發(fā)展戰(zhàn)略，電力發(fā)展政策。另一種辦法是，由于電力市場(chǎng)建設(shè)落后于其他行業(yè)，電力工業(yè)的特殊性與中國(guó)國(guó)情的特點(diǎn)，電力工業(yè)尚且難由市場(chǎng)配置資源，繼續(xù)實(shí)行計(jì)劃過渡。
　　市場(chǎng)配置的現(xiàn)行問題
　　市場(chǎng)可以配置電力資源，計(jì)劃也可以配置電力資源，但市場(chǎng)和計(jì)劃同時(shí)配置電力資源有困難，《電力工業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃?rùn)C(jī)制研究》出了一個(gè)同時(shí)配置電力資源的辦法：“加強(qiáng)完善電力統(tǒng)一規(guī)劃是國(guó)家對(duì)電力行業(yè)實(shí)施宏觀調(diào)控的核心手段之一，在此基礎(chǔ)上，對(duì)規(guī)劃內(nèi)電力項(xiàng)目通過市場(chǎng)公開招投標(biāo)來選擇投資主體，就可以從制度安排上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制配置電力資源的基本要求。因此，深化電力體制改革的過程，是不斷加強(qiáng)和完善電力規(guī)劃的過程，電力統(tǒng)一規(guī)劃越是得到了加強(qiáng)，電力發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題就越少。”
　　舉個(gè)例子，如果“十三五”電力規(guī)劃確定要新增一億千瓦風(fēng)電，每個(gè)新建風(fēng)電廠地址、規(guī)模、投資、建設(shè)和完工時(shí)間都已定了，然后去開展招投標(biāo)選擇投資主體，顯然是規(guī)劃配置資源，招投標(biāo)并沒有起到配置電力資源的作用。按照研究報(bào)告的意見，似乎計(jì)劃性質(zhì)的規(guī)劃要始終做下去，但按照黨中央的指示，應(yīng)當(dāng)走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)區(qū)配置資源起基礎(chǔ)性作用，十八大以后應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)配置資源起決定性作用，但各行各業(yè)市場(chǎng)化程度有快慢，不一定能齊步走，電力市場(chǎng)化還存在不少困難，市場(chǎng)配置電力資源還存在一些困難。
　　中國(guó)電力工業(yè)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是偽競(jìng)爭(zhēng)或者是惡性競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范難以形成合理的價(jià)格；電價(jià)合理化是電力市場(chǎng)的起始點(diǎn)，也是電力市場(chǎng)化的命根子，電力市場(chǎng)配置電力資源靠?jī)r(jià)格，但中國(guó)的電價(jià)不能支持電力市場(chǎng)配置電力資源。
　　在電力市場(chǎng)中，政府起著決定性作用，從中央政府到地方政府，再到各個(gè)部委，都有權(quán)干預(yù)電力市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)和準(zhǔn)入發(fā)揮決定性的影響力。壓低民用價(jià)格，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電和農(nóng)產(chǎn)品電價(jià)，交叉補(bǔ)貼嚴(yán)重，電價(jià)嚴(yán)重扭曲，影響電力資源的合理配置。
　　電力工業(yè)的特點(diǎn)是發(fā)供用同時(shí)完成，電力不可能大量?jī)?chǔ)存，當(dāng)供需不平衡時(shí)，電價(jià)震蕩幅度會(huì)很大，特別是電力供不應(yīng)求時(shí)，電價(jià)上漲得很高，如美國(guó)加州2000年夏天電力危機(jī)時(shí)，電能總成本提高了近10倍，電能批發(fā)成本升高了近4倍，但是政府不會(huì)允許電價(jià)充分上揚(yáng)，而是限制電價(jià)上浮空間，從而阻斷價(jià)格信號(hào)，影響投資。英國(guó)電力改革中發(fā)現(xiàn)電力競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，發(fā)電商不敢投資辦電，于是決定采取容量電價(jià)，電量電價(jià)并存，同時(shí)實(shí)行差價(jià)合約，穩(wěn)定電價(jià)，確保發(fā)電回報(bào)，同樣阻斷價(jià)格信號(hào)，影響投資。
　　不少人認(rèn)為發(fā)電競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)，輸配電國(guó)家定價(jià)，可以解決電價(jià)合理化問題，其實(shí)能夠參與競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)的發(fā)電廠僅僅是一部分，而且這類發(fā)電廠的覆蓋面會(huì)越來越小。我國(guó)目前非化石能源發(fā)電電價(jià)高于煤電，不能參加競(jìng)爭(zhēng)，天然氣燃點(diǎn)、熱電聯(lián)產(chǎn)、熱電冷聯(lián)產(chǎn)、抽水蓄能電廠和調(diào)峰電廠也不能參與競(jìng)爭(zhēng)，不能參加競(jìng)爭(zhēng)的電廠容量在20%—30%之間，隨著低碳、無碳電源的增加，不能參加競(jìng)爭(zhēng)的電廠比重還會(huì)增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)的影響會(huì)縮小。
　　發(fā)電和輸配電實(shí)行兩種定價(jià)機(jī)制，發(fā)電價(jià)格隨市場(chǎng)浮動(dòng)，缺電時(shí)收益高可以多建電廠，電力富裕時(shí)收益減少，相應(yīng)少建電廠。輸配電價(jià)格由政府制定，與電力市場(chǎng)供求脫鉤，發(fā)電與輸配電無法協(xié)調(diào)配合。
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，電力直接生產(chǎn)成本在電價(jià)中占比很高，那時(shí)折舊率、稅收很低，沒有各種加價(jià)。目前中國(guó)電價(jià)中折舊采取高折舊率、高稅率，還有各種各樣的加價(jià)，如新能源附加、水庫(kù)維護(hù)基金、教育附加、三峽建設(shè)基金等等，還有高負(fù)債支付的利息等，電力直接生產(chǎn)成本在電價(jià)中占比大大縮小。
　　電力作為商品除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，還具有社會(huì)價(jià)值，電力生產(chǎn)又附帶很高的環(huán)境成本。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)電價(jià)不能反映電的社會(huì)成本和外部成本，這是市場(chǎng)失靈的地方。我國(guó)還沒有應(yīng)對(duì)電力市場(chǎng)失靈的政策措施。
　　計(jì)劃配置是逆趨勢(shì)的
　　即便是現(xiàn)階段實(shí)行完全的市場(chǎng)配置電力資源難以實(shí)現(xiàn)，以“規(guī)劃”重現(xiàn)“計(jì)劃”也是不可取的。我國(guó)過去數(shù)十年的電力計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)暴露出了諸多問題。
　　首先，對(duì)于電力市場(chǎng)需求的預(yù)測(cè)是難以實(shí)現(xiàn)的。預(yù)測(cè)電力需求是規(guī)劃（計(jì)劃）電力供給的基礎(chǔ)，對(duì)任何規(guī)劃都是一件難事。我國(guó)電力經(jīng)濟(jì)多方面特殊因素使得國(guó)家電力規(guī)劃中的需求預(yù)測(cè)尤其困難。十個(gè)五年計(jì)劃電力需求預(yù)測(cè)有九個(gè)是偏小的，最突出的是第十個(gè)五年計(jì)劃。原計(jì)劃裝機(jī)容量是增加5000萬千瓦，增長(zhǎng)率為4.8%，實(shí)際增加裝機(jī)容量是近2億千瓦，增長(zhǎng)率達(dá)10.1%，實(shí)際增加量為原計(jì)劃的4倍。我國(guó)五年計(jì)劃中的電力市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)一般都按國(guó)家公布的GDP預(yù)計(jì)增長(zhǎng)速度乘以電力彈性系數(shù)，得出裝機(jī)容量增長(zhǎng)率。
　　這種預(yù)測(cè)很方便，但由于政府預(yù)測(cè)GDP都有余地，電力彈性系數(shù)很難預(yù)測(cè)，所以這種電力需求預(yù)測(cè)很不可靠，靠這種不可能的需求預(yù)測(cè)，去安排電力供給項(xiàng)目，用這些項(xiàng)目去替代路條，必然會(huì)拖電力建設(shè)的后腿。由于經(jīng)濟(jì)是個(gè)極為錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)，如何個(gè)體企圖全面分析并預(yù)測(cè)其走勢(shì)，都是“蚍蜉撼大樹”之舉。經(jīng)濟(jì)是用來分析的，而不是去預(yù)測(cè)的。世界人士時(shí)常用“預(yù)測(cè)對(duì)是蒙的，預(yù)測(cè)錯(cuò)是必然的”。無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，也就無法做出一個(gè)準(zhǔn)確的計(jì)劃。
　　其次，計(jì)劃跟不上變化，不適應(yīng)市場(chǎng)變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和電力需求不僅有長(zhǎng)期趨勢(shì)，而且受不可預(yù)料因素的影響，充滿了短期市場(chǎng)波動(dòng)。政府計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)部門層次繁雜、程序復(fù)雜、不能適應(yīng)市場(chǎng)變化。我國(guó)規(guī)劃一般分兩級(jí)，即省級(jí)規(guī)劃（包括發(fā)電、電網(wǎng)公司規(guī)劃）及國(guó)家規(guī)劃。規(guī)劃工作分三段，首先是前期課題，專題及專項(xiàng)研究，綜合性規(guī)劃編制，聽取省、區(qū)、市、發(fā)電公司、電網(wǎng)公司的意見，最終報(bào)告省政府，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并發(fā)布。由于規(guī)劃周期長(zhǎng)，往往跟不上市場(chǎng)的變化。
　　以“十五”計(jì)劃為例，國(guó)家計(jì)委預(yù)測(cè)到2005年裝機(jī)容量為3.7億千瓦，年均增長(zhǎng)3%，發(fā)電量為17300億千瓦時(shí)，年均增長(zhǎng)4.8%；到2003年發(fā)電量達(dá)到17400億千瓦時(shí)，提前2年達(dá)到“十五”發(fā)電量計(jì)劃目標(biāo)。2003年修改“十五”計(jì)劃，預(yù)計(jì)2005年發(fā)電量達(dá)到19600億—20000億千瓦時(shí)，到2005年實(shí)際裝機(jī)容量達(dá)到5.17億千瓦，發(fā)電量達(dá)到24375億千瓦時(shí)，又大大超出“十五”修正計(jì)劃。如果用這樣的計(jì)劃做路條，必然是一個(gè)阻礙電力發(fā)展的計(jì)劃。
　　在執(zhí)行中，計(jì)劃決策容易一刀切，不能從實(shí)際出發(fā)，影響電力系統(tǒng)的效率。20世紀(jì)50年代搞一廠變一廠半，兩線一地；80年代提倡小熱電，結(jié)果搞了一批小煤電，小型燃煤熱電廠；21世紀(jì)初搞“以大代小”，關(guān)停小煤電追逐大容量燃煤電廠、大容量熱電聯(lián)產(chǎn)；調(diào)峰容量不足時(shí)用大機(jī)組調(diào)峰，降低發(fā)電效率。長(zhǎng)期以來，忽視調(diào)峰、調(diào)頻、特別是高速發(fā)展風(fēng)電、太陽(yáng)能以后，仍然忽視調(diào)峰調(diào)頻，致使棄風(fēng)、棄電。至今沒有建立起電力系統(tǒng)備用率指標(biāo)體系。歸納起來，計(jì)劃配置資源的特點(diǎn)是：重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重高新技術(shù)、輕適用性和經(jīng)濟(jì)性，重集中統(tǒng)一、輕分散靈活，電力企業(yè)一味追求高技術(shù)、高參數(shù)、大容量，事事爭(zhēng)“第一”求“最大”，其代價(jià)是影響電力系統(tǒng)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益。
　　規(guī)劃編制困難，實(shí)施更困難。電力計(jì)劃適合于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，電力工業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)，且收支兩條線，投資設(shè)備，耗材都掌握在中央政府手里，中央政府制定計(jì)劃，電力部門執(zhí)行計(jì)劃，計(jì)劃里有的項(xiàng)目投資，設(shè)備，耗材能保證供應(yīng)，可以搞；計(jì)劃里沒有的項(xiàng)目投資、設(shè)備、耗材都沒有著落，不可能建設(shè)；計(jì)劃編制和計(jì)劃實(shí)施都不成問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地方政府，電力公司都有自己的計(jì)劃，一般來說，各省市自治區(qū)的計(jì)劃和電力公司的計(jì)劃總和都比政府計(jì)劃的口徑要大。這時(shí)，上誰的項(xiàng)目，不上誰的項(xiàng)目，就是一個(gè)難題，中央政府的全國(guó)電力計(jì)劃不好編制。以計(jì)劃代替路條，沒有劃入計(jì)劃的項(xiàng)目，會(huì)偷偷上馬，造成既成事實(shí)，逼迫中央政府認(rèn)賬。“十五”計(jì)劃的計(jì)劃指標(biāo)小，而實(shí)際完成的裝機(jī)容量大，與各地的違建工程有關(guān)。
　　從上面的分析來看，馬上讓市場(chǎng)配置電力資源有難度，但繼續(xù)搞計(jì)劃配置電力資源也有難度，怎么辦？黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定中支出：“必須積極穩(wěn)妥從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)劃、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。”
　　唯一的辦法就是著力推進(jìn)電力的市場(chǎng)化改革，推進(jìn)市場(chǎng)規(guī)劃、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的建立，走市場(chǎng)配置資源的道路。中央決定進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)36年，中央決定“計(jì)劃”變“規(guī)劃”已經(jīng)9年，而電力規(guī)劃還停留在計(jì)劃配置資源還是市場(chǎng)配置資源上，如果電力部門不愿放棄傳統(tǒng)的中央電力計(jì)劃，必然會(huì)拖延電力的市場(chǎng)化改革。
　　文/朱成章 作者為資深電力專家